你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
真功夫不與李小龍女兒庭外和解 面對(duì)李香凝的巨額索賠真功夫很“淡定”
時(shí)間:2019-12-27 13:21   來源:北京日?qǐng)?bào)    責(zé)任編輯:沫朵
  原標(biāo)題:真功夫不與李小龍女兒庭外和解 面對(duì)李香凝的巨額索賠真功夫很“淡定”

  真功夫與李小龍女兒“交鋒”仍在繼續(xù)。

  26日晚,真功夫就被李小龍女兒李香凝起訴侵權(quán)一事再度發(fā)聲,稱目前只是收到法院關(guān)于美國(guó)加州的Bruce Lee Enterprises, LLC(李小龍有限責(zé)任公司)訴訟的相關(guān)材料,除此之外,李方并未與其溝通。真功夫稱公司沒有侵權(quán),不會(huì)更改商標(biāo),且不會(huì)尋求庭外和解。

真功夫不與李小龍女兒庭外和解什么情況?真功夫不和解的原因是什么

  26日上午,真功夫餐飲官方微博@真功夫 發(fā)布聲明,稱本案剛由法院立案,尚未開庭審理,暫不便發(fā)表意見,一切留待司法裁決。

  對(duì)于被起訴,真功夫表示“時(shí)隔多年被起訴,我們也很疑惑”,并稱“正積極研究案情、準(zhǔn)備應(yīng)訴”。

  實(shí)際上,針對(duì)商標(biāo)問題,李香凝與真功夫之間早有交鋒。

  2010年起,李香凝已經(jīng)陸續(xù)將其父親的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購買回來。

  彼時(shí),李香凝就已通過媒體意圖狀告真功夫侵權(quán),但當(dāng)時(shí)雙方并未啟動(dòng)司法程序。

  根據(jù)其他媒體公開報(bào)道,隨后廣州市真功夫餐飲管理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)真功夫系列商標(biāo)時(shí),李香凝曾提出過異議,但最終廣州市真功夫餐飲管理有限公司申報(bào)的多數(shù)商標(biāo)還是得以通過審核、獲得注冊(cè)。

真功夫回應(yīng)侵權(quán)

  國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站顯示,真功夫公司在2005年、2006年和2012年已經(jīng)多次把本案訴爭(zhēng)的形象注冊(cè)成商標(biāo)。

  2016年,真功夫發(fā)布新品牌形象并更換LOGO設(shè)計(jì),將其變成一個(gè)“展示中國(guó)功夫的男性”。

  【律師說法】律師:案件存在較大爭(zhēng)議

  根據(jù)《商標(biāo)法》第45條,侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無效,應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出。

  既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)審批通過,且已超過5年時(shí)限,李小龍公司有勝算嗎?

  “真功夫的卡通形象是否對(duì)李小龍肖像權(quán)構(gòu)成侵權(quán)也是此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師董世連說。商標(biāo)糾紛屬于行政糾紛范疇,而肖像權(quán)侵權(quán)屬于民事糾紛范疇。“也就是說,即使商標(biāo)合法,但如果其中的人物形象確實(shí)構(gòu)成侵犯肖像權(quán),含有侵權(quán)人物形象的商標(biāo)也不能繼續(xù)使用。”

真功夫回應(yīng)侵權(quán)

  然而,肖像權(quán)是人身權(quán)利,不能繼承。“作為李小龍的直系親屬,李香凝有權(quán)對(duì)其肖像權(quán)提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體,主體是否適格,公司是否擁有其他權(quán)利基礎(chǔ),這個(gè)需要根據(jù)案件證據(jù)確定。”董世連說,這也使得案件存在較大爭(zhēng)議。
 
  “隨著各權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)的提升,近幾年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的糾紛屢見不鮮。”對(duì)此董世連建議,公司在商標(biāo)注冊(cè)之初就應(yīng)采用原創(chuàng)設(shè)計(jì)。如果使用授權(quán)元素則應(yīng)簽署詳細(xì)的使用協(xié)議,防止后續(xù)糾紛。
 
  李香凝9年后再次維權(quán),真功夫辯稱商標(biāo)已用15年,起訴或不盡人意
 
  李小龍之女李香凝最近為父維權(quán)的聲勢(shì)相當(dāng)浩大。
 
  前不久曾因昆汀電影《好萊塢往事》的相關(guān)劇情涉嫌羞辱李小龍,不僅直接公開叫板昆汀讓其道歉,還間接促使了該片無法在國(guó)內(nèi)公映。
 
  最近,她又將一紙?jiān)V狀上交到上海二中院,把國(guó)內(nèi)知名連鎖餐飲品牌“真功夫”送上被告席。
 
  原因很簡(jiǎn)單,就是因?yàn)檎婀Ψ虻男蜗髨D標(biāo)“功夫龍”酷似李小龍的形象,李香凝方認(rèn)為這侵犯了肖像權(quán),并要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān),并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元和維權(quán)合理開支8.8萬元。
 
  面對(duì)李香凝的起訴和巨額索賠,真功夫顯得相當(dāng)“淡定”。不慌不忙地放出一紙聲明,字里行間盡是“委屈”和“不解”,表示“功夫龍”形象已經(jīng)注冊(cè)成合法商標(biāo)并使用了15年,疑惑為何“時(shí)隔多年后被起訴”。
 
  其實(shí)這并不是李香凝首次對(duì)真功夫的疑似侵權(quán)行為作出維權(quán)。早在2010年,李香凝為了維權(quán),就在廣東地區(qū)進(jìn)行了持續(xù)的走訪和洽談。
 
  她在當(dāng)時(shí)的活躍舉動(dòng),曾一度讓人認(rèn)為真功夫即將被起訴。
 
  但出人意料的是,李香凝的維權(quán)行動(dòng)并沒有如期進(jìn)行,真功夫的“功夫龍”形象圖標(biāo)一直沿用至今,期間還在2016年進(jìn)行了一次“升級(jí)”,把臉部特征模糊,并讓字體文案更加有“中國(guó)風(fēng)”。
 
  然而,“功夫龍”身上的衣服配色依然是李小龍經(jīng)典的黃色緊身衣,動(dòng)作形態(tài)也能在李小龍的相關(guān)影視鏡頭中找到類似的姿勢(shì),這些元素都極度容易讓受眾把“功夫龍”當(dāng)成是李小龍的卡通化形象。
 
  李香凝在時(shí)隔9年后起訴真功夫,雖然從開始走訪到最終決定起訴的時(shí)長(zhǎng)有點(diǎn)出人意料,但鑒于真功夫這么多年依然在“侵權(quán)的邊緣試探”,李香凝此番的起訴行為也是情理之中。
 
  但為何面對(duì)來勢(shì)洶洶的李香凝,真功夫不僅感到擔(dān)心,反而還振振有詞地“賣慘”?
 
  因?yàn)橐e證“功夫龍”侵犯了李小龍的肖像權(quán),并不是一件簡(jiǎn)單的事。
 
  首先,盡管兩者有著肉眼可見的相似元素,但“功夫龍”作為一個(gè)卡通形象,設(shè)計(jì)方的真功夫必然擁有全套的設(shè)計(jì)稿,能證實(shí)“功夫龍”是自主設(shè)計(jì)的動(dòng)漫形象或是根據(jù)其他人的肖像延伸出的形象。
 
  這與未經(jīng)授權(quán)把真人肖像用于商業(yè)行為的維權(quán)并不一樣,要駁斥真功夫的證據(jù),必須拿出客觀的事實(shí)證明“功夫龍”有引導(dǎo)公眾關(guān)聯(lián)李小龍形象的具體行為,不然只憑消費(fèi)者的主觀說辭難以舉證。
 
  其次,正如真功夫自己所言,“功夫龍”圖案形象已被用作注冊(cè)商標(biāo)多年,如要解決侵犯肖像權(quán)問題,必須先解決商標(biāo)糾紛。
 
  但根據(jù)《商標(biāo)法》第45條,如需判斷侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無效,應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊(cè)之日起5年之內(nèi)提出,對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。
 
  “功夫龍”第一版商標(biāo)不僅已經(jīng)注冊(cè)超過5年,且誕生時(shí)間比李香凝開始維權(quán)的時(shí)間還早,難以判斷成是惡意注冊(cè)。所以,即使李香凝起訴成功,很大幾率也只能針對(duì)2016年新版的“功夫龍”作出維權(quán)。
 
  又因?yàn)樾掳?ldquo;功夫龍”只有3年使用時(shí)間,即使李香凝勝訴,2.1億的理賠金額不太可能會(huì)獲得全額的判決支持,真功夫方對(duì)此可以通過上訴減少賠償金,延長(zhǎng)案件審理時(shí)間。
 
  盡管李香凝表示已經(jīng)成立了在華的維權(quán)辦公室,但其發(fā)起訴訟的主體依然是美國(guó)公司,案件本質(zhì)上還是屬于跨國(guó)訴訟。
 
  跨國(guó)訴訟本身手續(xù)較復(fù)雜,舉證和判決的時(shí)間也很漫長(zhǎng),作為本土知名企業(yè)的真功夫完全有足夠的精力去應(yīng)付這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”,反觀遠(yuǎn)在海外的李香凝可以堅(jiān)持多久則是未知之?dāng)?shù)。
 
  對(duì)于這場(chǎng)維權(quán)之戰(zhàn),不知大家在立場(chǎng)上是否會(huì)有點(diǎn)難以選擇的感覺?
 
  一方面,真功夫這種在“侵權(quán)的邊緣”上試探的行為,是與公眾的價(jià)值觀不符的。不少人選擇吃真功夫,就是被那個(gè)酷似李小龍的“功夫龍”吸引,甚至目前還有部分人認(rèn)為李小龍就是真功夫的代言人。

  但另一方面,由于原告是海外企業(yè),被告是本土企業(yè),案件的判決結(jié)果似乎會(huì)在一定程度上觸動(dòng)了民族情結(jié),我們是否要支持海外企業(yè)向本土企業(yè)索賠?相信不少人心中都存有疑惑。

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線:http://dstuf.com/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng),其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師