如何向老板解釋自己的錯誤？ 如何挽救？
時間：2016-08-09 10:20 來源：界面 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：如何向老板解釋自己的錯誤？ 如何挽救？
我們都會在工作中犯錯誤，但是如何向老板解釋自己所犯的錯誤才能減血最少呢？美國心理學(xué)家們做了一個系列的實驗，試圖用科學(xué)來解答這個問題，他們發(fā)現(xiàn)：
1. 模棱兩可的答案會降低你的可信度
在一篇發(fā)表在2015年的《歐洲心理學(xué)期刊》的論文中，戴維和哈雷利·什洛莫和美國物理學(xué)會會士厄休拉·赫斯設(shè)定了一個虛擬場景：在服務(wù)器失誤下，員工的反應(yīng)會如何影響他們說辭的可信度和他們因此被解雇/被升職的幾率。
研究人員從以色列海法大學(xué)招募了一群商學(xué)院的畢業(yè)生來參與一個線上實驗。
416位受試者事先被告知了一個關(guān)于辦公室軟件升級出現(xiàn)重大失誤的設(shè)定情景：升級之后，整個用戶系統(tǒng)崩潰了，幾個小時無法運轉(zhuǎn)，給客戶造成了大規(guī)模的損失。受試者被告知負(fù)責(zé)這次升級的技術(shù)人員是完全可信賴的。此后他們觀看了一個視頻，視頻中，一位專業(yè)的男性演員扮演員工，回答“你認(rèn)為是什么造成了這次失誤？”這個問題。
在現(xiàn)場錄下的視頻中，參加實驗的演員要么表現(xiàn)出憤怒，要么是羞愧、或者是面無表情。在看過這組視頻后，受試者要給那位員工的可信度評級，也給出未來讓他升職——或者直接炒了他的可能性。
研究人員發(fā)現(xiàn)，在兩個實驗中，當(dāng)演員很少表露甚至不表露出情緒時，不論他究竟說了什么，受試者都會覺得他更值得信賴；在觀看過一個演員情緒中立的視頻后，受試者也更傾向于說他們會在未來讓這位員工升職。然而當(dāng)演員含糊其辭，表現(xiàn)出不清楚事情是怎樣發(fā)生或自己是不是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任時，受試者對他的評價則正好相反。
▲因此，在犯錯已經(jīng)是一個既定事實的時候，面對質(zhì)問，一定不能給出模棱兩可的答案。
什洛莫和他的同事解釋說，辦公室規(guī)則更重視感情中立、客觀和專業(yè)性。問話者更希望看到的是你專業(yè)、客觀的一面和解決問題的態(tài)度，而不是無法解釋當(dāng)下狀況，甚至不敢承擔(dān)責(zé)任的一面。
2. 表達(dá)愧疚不一定會有所幫助
在第一個實驗中，受試者普遍覺得，演員表現(xiàn)出情緒中立、言論客觀的態(tài)度，比起表現(xiàn)出羞愧或愧疚來說更值得信賴。在這種情況下，承認(rèn)愧疚會激發(fā)更多的信任，為未來的升職帶來更多可能，因為愧疚“不僅僅昭示著對錯誤的行為的了解，還有未來做得更好的意向。”
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
