“織女只有一個丈夫，哪里冒出來這么多‘牛郎故里’呢？”近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，隨著七夕將近，國內(nèi)多地均宣傳其是七夕文化的發(fā)源地，乃至稱當(dāng)?shù)鼐褪?ldquo;牛郎故里”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國至少有五地自稱“七夕文化發(fā)源地”“牛郎故里”。（8月26日《北京青年報》）

 

　　七夕被稱為“中國版情人節(jié)”，在國內(nèi)擁有深厚的群眾基礎(chǔ)和社會底蘊。民族的才是世界的，七夕文化作為中國傳統(tǒng)文化中的精髓之一，因牛郎織女的傳說而深入人心，再加之寓意深刻的文化內(nèi)涵而成為 文化的代表。織女生在天庭無以相爭，但以孝子為原型的牛郎，“何處是故鄉(xiāng)”則有些令人燒腦�；�于牛郎織女的故事出自于傳說，并沒有真正有史可查的真人事件，也沒有明確的地方界定，誰都可能成為“牛郎故里”，每個地方都可以成為“牛郎故里”。

　　“牛郎故里”出現(xiàn)了多個不同的版本，在全國先后涌現(xiàn)出五個“牛郎故里”， 如同觀音故里、孫悟空故里、夜郎故里之爭一樣，依然還是名人故里亂象中的縮影。故里之爭表面上是尊重歷史文化，就里子而言不過是借傳統(tǒng)文化之名而行旅游開發(fā)之實，以達到“借故造景，順勢開發(fā)”的目的。

 

　　但問題在于，一方面，亂花迷眼的故里亂象會帶來極大的文化困惑和公眾疑慮，帶來社會信任危機也不利于傳統(tǒng)文化的保護；另一方面，你方唱罷我登場的牽強附會和文化造景，本身屬于重復(fù)建設(shè)會造成大量的資料浪費，這種功利化的政績驅(qū)動會形成極大的路徑依賴，會產(chǎn)生創(chuàng)新能力的弱化和退化，惡性競爭在造成“千城一景”的同質(zhì)化時，在后續(xù)開發(fā)和利用上也難以持續(xù)。

 

　　畢竟，對于游客來說，探尋最真實和最貼近的名人故里，即便是神話傳說中的人物故里也不能紛爭四起，套路雷同，不加節(jié)制。就現(xiàn)實情況來看，故里之爭的模式化呈現(xiàn)出幾個方面，一是當(dāng)一地行之在前且有一定的成效時，其他地方也會紛紛效仿迅速跟進，采取競爭的態(tài)勢而非挖掘新的路子；二是在手法上，不外乎挖出幾個名人、修幾處故居、開幾場座談會、編幾個牽強附會的故事、造幾處人造景觀就開始收錢營運；三是在此基礎(chǔ)上亂延伸和改編，使傳統(tǒng)文化完全改變了原有的模樣，成為 的低層次文化消費品，令傳統(tǒng)文化的傳承陷入庸俗化和功利化的泥淖而不能自拔。

 

　　文化啃老本身無可厚非，也屬于傳統(tǒng)文化傳承、保護、利用的應(yīng)有之義。傳統(tǒng)文化也只有在開發(fā)中才能得到更好的保護，但必須糾正和防止“你方唱罷我登場”的惡性競爭行為，以及違背傳統(tǒng)文化保護規(guī)律的生編亂造。既要尊重事實，又要尊重歷史，應(yīng)當(dāng)成為傳統(tǒng)文化保護和利用的基本原則，也是最終界定故里歸屬的一個核心標準。宥于傳說人物故里的模糊性，加之缺乏有證可查的明確依據(jù)，對名人故里的界定和評定就需要進行有效的統(tǒng)籌，并明確一些具體的原則，進行更高層面的指導(dǎo)、規(guī)劃、統(tǒng)籌和干預(yù)，避免亂象的不斷演變。

 

　　正如專家所言，國家可以對此類名人故里的申請加強統(tǒng)籌，組織專家進行評審。無論是確定相關(guān)名人故里的 性，還是實行聯(lián)合式開發(fā)，國家有關(guān)部門都不能讓這種狀態(tài)長期陷入無序之態(tài)，對于多地相爭的故里應(yīng)及早出手，組織專家進行評審和評估，界定每個地方申請的合理性，否定其非理性；在此基礎(chǔ)上應(yīng)結(jié)合傳說或史料，對名人故里進行詳細考證，最終得到一個相對準確和權(quán)威的結(jié)論，給“牛郎故里”確定一個“官方答案”。更重要的是，要通過相應(yīng)的檢查與評估，對走偏的“文化搭臺，經(jīng)貿(mào)唱戲”要及時進行糾偏，防止大建大造帶來的公共資源浪費和重復(fù)性建設(shè)，也給功利的政績觀及時澆上一盆冷水。

 

　　“天下第一水司樓”耗資數(shù)億卻爛尾，舉債400億打造的景觀游人稀少，如此功利政績觀下的“杰作“在現(xiàn)實中并不少，如此傷疤越多我們付出的代價就越沉重。地方發(fā)展當(dāng)然有其自主性，但合理性與科學(xué)性與否，離不開科學(xué)的審查和評估機制，這既是對市場規(guī)則與科學(xué)規(guī)律的尊重，也是對權(quán)力的有效約束。（堂吉偉德）