莫等發(fā)生圍毆事件才重視廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)
時(shí)間：2017-06-05 12:51 來源：川北在線 責(zé)任編輯：青青
近日，網(wǎng)上熱傳一個(gè)視頻：在一個(gè)被鐵絲網(wǎng)封閉的籃球場(chǎng)上，一群大爺大媽圍著一個(gè)年輕人，發(fā)生了非常激烈的肢體沖突，雙方大打出手。視頻中的事情，發(fā)生在洛陽王城公園籃球場(chǎng)內(nèi)，起因是跳廣場(chǎng)舞的大爺大媽與年輕人爭(zhēng)奪場(chǎng)地。事件發(fā)生后，6月2日晚，公園已將籃球場(chǎng)暫時(shí)關(guān)閉，至今仍未開放，之后公園負(fù)責(zé)人為跳廣場(chǎng)舞的中老年人開辟了一塊新場(chǎng)地。但大爺大媽們覺得新場(chǎng)地有限，無法容納200人�。�6月4日《北京青年報(bào)》）
廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)已經(jīng)是一個(gè)老問題了，視頻中老人們和年輕小伙的激烈沖突，不過是這個(gè)老問題的新表現(xiàn)形式。此前，類似的廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)，有潑糞版的、有高音喇叭對(duì)抗版的、甚至有用 開槍版的，至于打架等小沖突，更是屢見不鮮。
從圍毆事件本身來看，單純責(zé)怪老人或者小伙某一方，都未必公允。畢竟小伙們打籃球是正當(dāng)需求，需要給予滿足；但老人們跳舞，也是合理需要，也有必要給予滿足。但場(chǎng)地之爭(zhēng)，不可能在圍毆事件之前就不存在。所以，圍毆事件的發(fā)生，是老人們和小伙克制能力不夠，素質(zhì)均有所欠缺的表現(xiàn)，但其顯然還是相關(guān)場(chǎng)地管理方管理智慧、協(xié)調(diào)能力等不足的一個(gè)折射。
比如在事發(fā)公園，小伙子打籃球和大媽們跳廣場(chǎng)舞起了沖突，有了場(chǎng)地之爭(zhēng)，那么為何事前不為大媽們另行找一塊場(chǎng)地？打籃球與跳廣場(chǎng)舞是否可以進(jìn)行綜合化的、統(tǒng)籌安排？比如每天固定時(shí)間為打籃球時(shí)間，某個(gè)時(shí)段為跳廣場(chǎng)舞時(shí)間？
洛陽王城公園圍毆事件發(fā)生之后，公園管理方已經(jīng)拿出了一系列的解決措施，相信進(jìn)行合理安排，問題最終必定能夠得到妥善解決。但這起轟動(dòng)全國(guó)的圍毆事件，其留給我們的疑問在于：其一，在發(fā)生圍毆事件之前，相關(guān)管理者干什么去了？為什么非得發(fā)生了激烈的沖突事件，才出手解決問題？
其二，全國(guó)范圍內(nèi)，還有多少類似的廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)？對(duì)類似情形，該如何提前介入、管理，預(yù)防相關(guān)沖突事件發(fā)生？
希望相關(guān)管理者、服務(wù)者，能夠舉一反三，吸取教訓(xùn)，盡早重視類似的廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)，莫等發(fā)生了圍毆悲劇，才想起來，沖突本是可以避免的！劉鵬
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng)，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。
