【財(cái)經(jīng)網(wǎng)專稿】徐斌/文 如果不看日期來讀 財(cái)經(jīng)資訊，你會(huì)以為回到了2009年初，因?yàn)榈教幙梢?a href="/fangchan/20120709/1144.html">央行開閘放水：自上周四中國(guó)、歐洲、英國(guó)三大央行聯(lián)手減息之后，本周三和周四又有兩個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體宣布降息：巴西央行周三將基準(zhǔn)貸款利率下調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)至8.0%的歷史 水平；韓國(guó)央行周四也將基準(zhǔn)利率下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)至3.00%，為2009年2月以來首次降息。根據(jù)市場(chǎng)分析，最近兩個(gè)月來貨幣政策轉(zhuǎn)向?qū)捤傻膰?guó)家還有丹麥、肯尼亞、印度、澳大利亞、日本、越南、以色列和印度尼西亞等。市場(chǎng)分析認(rèn)為，如果美聯(lián)儲(chǔ)在本月底舉行的議息會(huì)議上也釋放出寬松信號(hào)，那么全球貨幣政策將出現(xiàn)新一輪寬松浪潮。
這和三年前何其相似，但各國(guó)央行放水的前提條件，與三年前完全不一樣。
首先美聯(lián)儲(chǔ)將零利率維持到2014年的出發(fā)點(diǎn)，就是刻意抑制利率，幫美國(guó)政府解脫債務(wù)包袱，同時(shí)促成美國(guó)家庭與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的去杠桿化。在三年前那場(chǎng)金融危機(jī)中，美國(guó)政府與美聯(lián)儲(chǔ)出手的邏輯是：用各種方式將美國(guó)家庭與企業(yè)的債務(wù)轉(zhuǎn)移給政府，讓他們的資產(chǎn)負(fù)債表健康，然后刺激私人消費(fèi)與投資，最終讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出泥潭。盡管人們普遍擔(dān)憂美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)走日本1990年代流動(dòng)性陷阱的覆轍，但美國(guó)人吸取了日本教訓(xùn)，那就是家庭與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表恢復(fù)健康的方式，不是通過私人企業(yè)與家庭長(zhǎng)時(shí)間抑制消費(fèi)與投資以增加儲(chǔ)蓄來完成，而是干脆私人債務(wù)國(guó)有化。這樣一來，美聯(lián)儲(chǔ)利率必須低無可低，否則美國(guó)政府債務(wù)將急劇膨脹。
不管這做法后遺癥有多大，起碼目前來看是奏效的。有報(bào)告稱，美國(guó)家庭資產(chǎn)負(fù)債表基本恢復(fù)平衡；非金融企業(yè)在2008年金融危機(jī)中毫發(fā)無損，手中攥著大把現(xiàn)金都無處可去；金融企業(yè)當(dāng)中該破產(chǎn)已經(jīng)破產(chǎn)，那些“大得不能倒”的銀行都在政府嚴(yán)密監(jiān)管之下。那么假如美聯(lián)儲(chǔ)搞QE3意欲何為？答案可能是保就業(yè)率和防止美國(guó)政府資產(chǎn)負(fù)債表惡化。
而歐洲央行維持低息甚至搞負(fù)利率的初衷和美聯(lián)儲(chǔ)一樣，都是防止主權(quán)債務(wù)急劇膨脹。但財(cái)政分離與貨幣統(tǒng)一相矛盾，注定歐洲央行低息與量化寬松政策無法取得美聯(lián)儲(chǔ)那樣的效果。但歐洲人解決歐債危機(jī)的思路，決定了零利率和量化寬松政策最終還會(huì)見效，邏輯是：財(cái)政緊縮和統(tǒng)一，是各國(guó)政府長(zhǎng)期博弈后才能達(dá)成的結(jié)果，中短期金融形勢(shì)維穩(wěn)的辦法，是搞歐元穩(wěn)定機(jī)制和銀行聯(lián)盟。歐元穩(wěn)定機(jī)制給休克的南歐國(guó)家財(cái)政打強(qiáng)心針，防止其腦死亡；銀行聯(lián)盟防止銀行業(yè)大規(guī)模破產(chǎn)，同時(shí)讓主權(quán)債務(wù)展期。因?yàn)榈聡?guó)在內(nèi)的北歐國(guó)家不愿意持續(xù)量化寬松和發(fā)行歐洲債券的原因，就在于不愿意分?jǐn)倐鶆?wù)，更不愿意債務(wù)減記。而對(duì)于歐洲銀行業(yè)而言，手里攥著大把的南歐國(guó)家國(guó)債，隨時(shí)可能破產(chǎn)，但只要?dú)W洲央行愿意提供低息借貸，就能挺過去。這也是歐洲央行和歐盟主張搞銀行聯(lián)盟的根本原因——防止銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化而引發(fā)大規(guī)模破產(chǎn)潮，同時(shí)千方百計(jì)促使銀行業(yè)信貸活躍以刺激經(jīng)濟(jì)。
至于中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家，這三年來有意強(qiáng)調(diào)內(nèi)需，同時(shí)降低對(duì)歐美主要經(jīng)濟(jì)體的出口依賴。尤其是中國(guó)，人民幣國(guó)際化以及放開資本賬戶，就預(yù)示中國(guó)已經(jīng)逐步弱化了人民幣聯(lián)系匯率機(jī)制和“促進(jìn)出口”戰(zhàn)略。盡管人們對(duì)中國(guó)主權(quán)債務(wù)一直議論紛紛，但總體上看，中國(guó)政府的資產(chǎn)負(fù)債表要比歐美日健康得多。事實(shí)上，至今為止中國(guó)央行放松貨幣的力度遠(yuǎn)小于2009年初，其原因就在于并未看到失業(yè)率大幅飆升。至于其他新興市場(chǎng)國(guó)家，其央行開閘放水的力度和強(qiáng)度，都遠(yuǎn)小于歐美日。
總體看，全球央行開閘放水的大環(huán)境，完全不同于2009年，而各國(guó)資產(chǎn)負(fù)債表健康狀況，也比當(dāng)年好。類似日本1990年代的流動(dòng)性陷阱，其實(shí)在經(jīng)濟(jì)史上非常罕見，是多種政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件下的結(jié)果。脫離金本位后的紙幣時(shí)代，每次央行放松貨幣，都往往引發(fā)一輪惡性通脹。在2007年，全球有50個(gè)國(guó)家通脹指數(shù)超過兩位數(shù)，下一次不知道有多少。
�。ㄗC券市場(chǎng)周刊供稿）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
