《DOTA2》的血統(tǒng)十分復(fù)雜，所以，美國(guó)一家法庭決定重新審視V社是否對(duì)這個(gè)在線(xiàn)游戲擁有所有權(quán)的問(wèn)題。據(jù)Ars Technica透露，近期在V社、暴雪、莉莉絲游戲和uCool四家公司的侵權(quán)案再次把“DOTA”的歸屬權(quán)提到了臺(tái)面上。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律本身就是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，但所有游戲開(kāi)發(fā)商都必須有基本的了解，這個(gè)案件的特殊之處在于，當(dāng)一個(gè)歸屬權(quán)原本就很模糊的IP經(jīng)過(guò)了一家又一家公司之后的混亂情況。
幾年前，莉莉絲游戲和uCool雙雙牽涉進(jìn)了與暴雪的侵權(quán)案，兩家公司當(dāng)時(shí)的手游都被暴雪和V社宣稱(chēng)侵犯了“DOTA”世界觀的角色和資源所有權(quán)，這起案件至今仍沒(méi)有結(jié)論。為了回應(yīng)申訴行為，uCool表示V社實(shí)際上無(wú)權(quán)聲稱(chēng)“DOTA”屬于該公司。
說(shuō)到這里，“DOTA”獨(dú)特的起源就不得不被提及。最初的“DOTA”是暴雪《魔獸爭(zhēng)霸3》的一個(gè)游戲模組，Valve隨后接手這個(gè)資產(chǎn)并且招募了該模組的一批創(chuàng)作者，隨后打造了如今的《“DOTA”2》。此后不久，暴雪和V社之間也展開(kāi)了歸屬權(quán)爭(zhēng)奪，但兩家公司的一次庭外和解規(guī)定，V社擁有“DOTA”獨(dú)立版游戲的所有權(quán)。
但uCool的申訴表示，“DOTA”并不屬于V社，因?yàn)樵鍹od創(chuàng)作人“Eul”早在2004年的時(shí)候就通過(guò)論壇博客宣稱(chēng)“DOTA”是一個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)的表述是：“從此刻起，“DOTA”正式開(kāi)源，所有希望發(fā)布任何版本“DOTA”游戲的人都可以不經(jīng)我的同意使用，我只要求你們?cè)诘貓D的創(chuàng)作者名單里加上我的名字”。
對(duì)于“DOTA”這個(gè)模組來(lái)說(shuō)，Eul是最早的創(chuàng)作者，他創(chuàng)作了5V5地圖并且首次使用了“DOTA”這個(gè)名字(當(dāng)時(shí)的地圖叫RoC “DOTA”)，羊刀(Guinsoo)對(duì)地圖進(jìn)行了內(nèi)容和玩法擴(kuò)展，改名為“DOTA” Allstars，后冰蛙成為主要地圖程序員。2004年的時(shí)候Eul就已經(jīng)宣布退出并且將“DOTA”開(kāi)源，2009年羊刀加入Riot Games，冰蛙和Eul加入了V社制作《DOTA2》。
雖然法官Charles Breyer否定了uCool駁回起訴的請(qǐng)求，但該公司的申訴足以讓法官把案件交給陪審團(tuán)判決，在駁回起訴的聲明中，Breyer還提到了暴雪最初的EULA(最終用戶(hù)許可協(xié)議)，按照該規(guī)定，實(shí)際上Eul無(wú)權(quán)把“DOTA”交給Valve。
所以，“DOTA”的歸屬權(quán)至今仍沒(méi)有結(jié)論，而以上事實(shí)是否能確定V社對(duì)該游戲IP的擁有權(quán)仍需要陪審團(tuán)決定。
實(shí)際上，這幾家公司的官司本質(zhì)上都只是為了商業(yè)利益，拋開(kāi)這些不談，Eul、羊刀、冰蛙甚至與羊刀一起加入Riot的社區(qū)管理人Pendragon都是電子競(jìng)技和游戲發(fā)展的推動(dòng)者，做出了非常重要的貢獻(xiàn)，對(duì)于玩家以及整個(gè)行業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新的玩法和體驗(yàn)才是真正需要關(guān)注的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://www.dstuf.com/
