你好,歡迎來(lái)到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
韓寒訴百度:針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的七大攻防
時(shí)間:2012-07-12 23:54   來(lái)源:四川在線   責(zé)任編輯:毛青青

  互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有邊界么?

  理查德-斯托曼認(rèn)為沒(méi)有邊界。他發(fā)起的“自由軟件運(yùn)動(dòng)”提出了“copyleft”的概念。他承認(rèn)著作版權(quán)的存在,但認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)允許他人對(duì)原著的使用、散布及修改。簡(jiǎn)而言之,知識(shí)應(yīng)免費(fèi)而自由地在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,而不應(yīng)用任何一種形式來(lái)限制這種自由。

  更多的人認(rèn)為這種互聯(lián)網(wǎng)自由精神侵犯了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的權(quán)益。2012年7月10日,在百度文庫(kù)再次遭遇“知識(shí)維權(quán)”起訴案之際,或許我們應(yīng)重新思考互聯(lián)網(wǎng)自由精神與知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)之間的尺度:當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)迅速?zèng)_擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),尤其是傳統(tǒng)媒體和出版業(yè)時(shí),我們應(yīng)該將互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊界安放在哪里?

韓寒


韓寒

  韓寒訴百度:這場(chǎng)游戲的玩家們

  一場(chǎng)好端端的訴訟,在媒體長(zhǎng)槍短評(píng)的轟炸下,居然變了味,鋪天蓋地的報(bào)道散發(fā)出一股游戲的味道——來(lái)看看有哪些重量級(jí)的玩家。

  百度文庫(kù)案:針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的七大“攻防”

  這是一個(gè)注定成為經(jīng)典的案例,事涉明星作家韓寒、中國(guó)最強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司百度和高調(diào)的媒體宣傳,讓這場(chǎng)訴訟變成了一次圍繞互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的博弈和探討。從道德批判、商業(yè)利益和法律條文,百度和韓寒及作家聯(lián)盟在七大領(lǐng)域展開(kāi)搏殺。

  為何美《停止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法案》被撤回?

  《停止侵權(quán)法案》(SOPA法案)的核心宗旨是強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)力度,它顛覆了美國(guó)于1998年制定的 《千禧年法案》中的根本性原則——“避風(fēng)港原則”。該原則認(rèn)為當(dāng)版權(quán)方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯版權(quán)的內(nèi)容,網(wǎng)站管理者接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容以及網(wǎng)站上所有 相似內(nèi)容,就可免除責(zé)任。鑒于“避風(fēng)港原則”的精神已經(jīng)被各國(guó)法律所接受, 而SOPA法案規(guī)定如果網(wǎng)站沒(méi)有"事先采取防盜版的措施",也就是事先自我審查,就不能免責(zé)

  版權(quán)糾紛中的“索尼原則”

  美國(guó) 法院在1984年對(duì)“索尼案”的判決可謂影響深遠(yuǎn)。20年來(lái),該案在“合理使用”和“幫助侵權(quán)”方面所確立的原則直接成為美國(guó)日后相關(guān)立 法(如《千禧年數(shù)字版權(quán)法》)的依據(jù)。由于“索尼案”解決的實(shí)際上是高科技引發(fā)的版權(quán)問(wèn)題,在近年來(lái)美國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的重大訴訟中,“索尼案”不斷成 為當(dāng)事雙方在爭(zhēng)辯中和法院在判決中高頻引用的案例。在今天我們討論韓寒與百度文庫(kù)之間是是非非的時(shí)候,不妨回顧下 的“索尼案”和“索尼原則”。

  關(guān)掉百度文庫(kù)就能解決網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題嗎?

  10日下午,韓寒起訴百度文庫(kù)一案正式在北京海淀法院開(kāi)審。作家聯(lián)盟的代表認(rèn)為,必須關(guān)掉百度文庫(kù),因?yàn)樗呀?jīng)嚴(yán)重威脅了到作家的權(quán)益。 百度是否失責(zé) 百度文庫(kù)是否失責(zé)?它是否威脅到作家的權(quán)益?這個(gè)問(wèn)題其實(shí)在不同人眼中,有不同的答案。

  一夜韓寒襲百度

  此番作家聯(lián)盟大戰(zhàn)百度,我們認(rèn)為它還是個(gè)歷史的重復(fù),只不過(guò)“屁民”主角換一下,百度把老保安換掉,案發(fā)地從售票大廳遷移到百度文庫(kù),令人興奮的,小伙子們沒(méi)輕易放棄,下了決心和“老保安”干上一場(chǎng)。

  百度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件整體回顧

  從2009年11月12日百度文庫(kù)誕生到2012年7月10日“韓百”對(duì)薄公堂,3年不到的時(shí)間里,圍繞著百度是否侵權(quán),韓寒?dāng)?shù)襲百度,而百度文庫(kù)則一口咬 定,自己僅僅是提供給服務(wù)的平臺(tái),不存在侵權(quán)。2011年3月25、26日 韓寒連發(fā)《為了食油,聲討百度》以及《給李彥宏先生的一封信》兩篇博客,譴責(zé)百度文庫(kù),邀李彥宏對(duì)此表態(tài)。

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線:http://dstuf.com/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來(lái)源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng),其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。



圖庫(kù)
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問(wèn):ITLAW-莊毅雄律師