紀錄片《舌尖上的中國》締造出驚人收視紀錄。不過退熱后，作家馬明博卻將光明日報出版社、北京鳳凰聯(lián)動文化傳媒公司和中央電視臺訴至法院，認為三被告編著并出版發(fā)行的《舌尖上的中國》侵犯了他作為原作者的著作權。昨天，華西都市報記者對糾紛雙方進行了采訪。
圖書在先

央視紀錄片侵權？
　　據(jù)《法制晚報》報道，40歲的馬明博是中國作家協(xié)會會員。2006年，他與肖瑤曾一同編輯了《舌尖上的中國——文化名家話名吃》一書，并由中國青年出版社出版。
　　在起訴中，兩人稱6月20日，他們在北京圖書大廈發(fā)現(xiàn)了光明日報出版社和鳳凰聯(lián)動聯(lián)合出版發(fā)行的《舌尖上的中國》一書。這本書不僅和他們的匯編作品書名一樣，都是飲食題材的書籍，而且后者中選入的15篇名家散文，都是兩人書中所選文章。兩人了解得知，央視之前以《舌尖上的中國》為題制作了飲食題材的紀錄片，并進行了多輪播放。
　　馬明博和肖瑤認為，央視編著并由光明日報出版社和鳳凰傳媒出版的《舌尖上的中國》一書，不僅書名及主題與兩人匯編作品相同，而且其中15篇散文的選編方式及內容完全抄襲自二人書籍，三被告的行為已構成嚴重侵權。目前北京東城法院已經(jīng)正式受理此案，案件目前正在進一步審理中。
央視喊冤

我們僅提供解說詞
　　華西都市報記者聯(lián)系上央視紀錄片頻道，對于“舌尖”所引發(fā)的糾紛，一位工作人員表示，這與頻道并沒有關系：“我們只是拍攝《舌尖上的中國》紀錄片，至于書完全沒有關系。另外馬明博、肖瑤也不一定是作者，他們也只是選編了之前的那本書。《舌尖上的中國》是由光明日報出版社出版，我們只是把節(jié)目的解說詞提供給他們，至于他們在出版的時候，有沒有跟原版權作者溝通，我們并不知道。”同時該工作人員也強調，在紀錄片爆紅之后，出版的圖片紀錄片頻道并未參與。
　　據(jù)了解，導演陳曉卿也曾經(jīng)在接受采訪時公開表示，紀錄片與馬明博、肖瑤選編的書沒有一點關系。因為早在書出版的半年前，陳曉卿就已經(jīng)開始籌拍這部美食紀錄片了。至于為何所選的內容，包括部分散文臺詞高度雷同，則不得而知。
　　至于這起糾紛會否對紀錄片帶來任何影響，工作人員否認：“他們的版權糾紛主要針對的是圖片，并不是紀錄片，這部片子的質量已經(jīng)受到觀眾的認可，不會有任何影響。目前紀錄片頻道已經(jīng)開始著手籌備《舌尖上的中國2》。”
律師說 書名相同就是侵權
　　隨后，記者也聯(lián)系到馬明博的代理律師之一、北京市東元律師事務所趙福偉，他向華西都市報記者介紹：“馬明博與肖瑤是夫妻檔作家，他們一同選編了《舌尖上的中國——文化名家話名吃》一書，2006年由中國青年出版社出版。其中‘舌尖上的中國’這個名詞，是馬明博先生靈感一動 想出來的。近期，在未經(jīng)二人允許的情況下，被中央電視臺用作紀錄片的名字，之后他們出版了《舌尖上的中國》。該書的書名及主題，而且其中15篇散文的選編方式及內容，都與馬明博與肖瑤匯編的作品雷同。所以，我們認為這涉嫌侵犯馬明博和肖瑤的著作權。”記者提到，《舌尖上的中國》一書中所選的央視同名紀錄片中的文字腳本內容及相關圖片，在《舌尖上的中國——文化名家話名吃》中并沒有。對此趙律師認為，“但是書名相同，我們認為這已構成侵權。”
出版方 央視給我們授權
　　昨日下午，華西都市報記者聯(lián)系到鳳凰聯(lián)動出版社營銷工作人員林小姐，她表示，“首先，這本書的內容授權方應該是中央電視臺、光明日報出版社跟我們聯(lián)合出版，所以，他們有更大的回應發(fā)言權。第二，一切等待法院處理。”隨后，記者又聯(lián)系到光明日報出版社負責媒體聯(lián)絡的工作人員王小姐，她表示，“我們還沒有接到法院的相關正式傳票。而且，最終確定侵權與否，還是等待法院判決吧。” 華西都市報記者任翔張杰