紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》締造出驚人收視紀(jì)錄。不過(guò)退熱后，作家馬明博卻將光明日?qǐng)?bào)出版社、北京鳳凰聯(lián)動(dòng)文化傳媒公司和中央電視臺(tái)訴至法院，認(rèn)為三被告編著并出版發(fā)行的《舌尖上的中國(guó)》侵犯了他作為原作者的著作權(quán)。昨天，華西都市報(bào)記者對(duì)糾紛雙方進(jìn)行了采訪。
圖書(shū)在先

央視紀(jì)錄片侵權(quán)？
　　據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，40歲的馬明博是中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。2006年，他與肖瑤曾一同編輯了《舌尖上的中國(guó)——文化名家話名吃》一書(shū)，并由中國(guó)青年出版社出版。
　　在起訴中，兩人稱6月20日，他們?cè)诒本﹫D書(shū)大廈發(fā)現(xiàn)了光明日?qǐng)?bào)出版社和鳳凰聯(lián)動(dòng)聯(lián)合出版發(fā)行的《舌尖上的中國(guó)》一書(shū)。這本書(shū)不僅和他們的匯編作品書(shū)名一樣，都是飲食題材的書(shū)籍，而且后者中選入的15篇名家散文，都是兩人書(shū)中所選文章。兩人了解得知，央視之前以《舌尖上的中國(guó)》為題制作了飲食題材的紀(jì)錄片，并進(jìn)行了多輪播放。
　　馬明博和肖瑤認(rèn)為，央視編著并由光明日?qǐng)?bào)出版社和鳳凰傳媒出版的《舌尖上的中國(guó)》一書(shū)，不僅書(shū)名及主題與兩人匯編作品相同，而且其中15篇散文的選編方式及內(nèi)容完全抄襲自二人書(shū)籍，三被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)。目前北京東城法院已經(jīng)正式受理此案，案件目前正在進(jìn)一步審理中。
央視喊冤

我們僅提供解說(shuō)詞
　　華西都市報(bào)記者聯(lián)系上央視紀(jì)錄片頻道，對(duì)于“舌尖”所引發(fā)的糾紛，一位工作人員表示，這與頻道并沒(méi)有關(guān)系：“我們只是拍攝《舌尖上的中國(guó)》紀(jì)錄片，至于書(shū)完全沒(méi)有關(guān)系。另外馬明博、肖瑤也不一定是作者，他們也只是選編了之前的那本書(shū)�！渡嗉馍系闹袊�(guó)》是由光明日?qǐng)?bào)出版社出版，我們只是把節(jié)目的解說(shuō)詞提供給他們，至于他們?cè)诔霭娴臅r(shí)候，有沒(méi)有跟原版權(quán)作者溝通，我們并不知道。”同時(shí)該工作人員也強(qiáng)調(diào)，在紀(jì)錄片爆紅之后，出版的圖片紀(jì)錄片頻道并未參與。
　　據(jù)了解，導(dǎo)演陳曉卿也曾經(jīng)在接受采訪時(shí)公開(kāi)表示，紀(jì)錄片與馬明博、肖瑤選編的書(shū)沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。因?yàn)樵缭跁?shū)出版的半年前，陳曉卿就已經(jīng)開(kāi)始籌拍這部美食紀(jì)錄片了。至于為何所選的內(nèi)容，包括部分散文臺(tái)詞高度雷同，則不得而知。
　　至于這起糾紛會(huì)否對(duì)紀(jì)錄片帶來(lái)任何影響，工作人員否認(rèn)：“他們的版權(quán)糾紛主要針對(duì)的是圖片，并不是紀(jì)錄片，這部片子的質(zhì)量已經(jīng)受到觀眾的認(rèn)可，不會(huì)有任何影響。目前紀(jì)錄片頻道已經(jīng)開(kāi)始著手籌備《舌尖上的中國(guó)2》。”
律師說(shuō) 書(shū)名相同就是侵權(quán)
　　隨后，記者也聯(lián)系到馬明博的代理律師之一、北京市東元律師事務(wù)所趙福偉，他向華西都市報(bào)記者介紹：“馬明博與肖瑤是夫妻檔作家，他們一同選編了《舌尖上的中國(guó)——文化名家話名吃》一書(shū)，2006年由中國(guó)青年出版社出版。其中‘舌尖上的中國(guó)’這個(gè)名詞，是馬明博先生靈感一動(dòng) 想出來(lái)的。近期，在未經(jīng)二人允許的情況下，被中央電視臺(tái)用作紀(jì)錄片的名字，之后他們出版了《舌尖上的中國(guó)》。該書(shū)的書(shū)名及主題，而且其中15篇散文的選編方式及內(nèi)容，都與馬明博與肖瑤匯編的作品雷同。所以，我們認(rèn)為這涉嫌侵犯馬明博和肖瑤的著作權(quán)。”記者提到，《舌尖上的中國(guó)》一書(shū)中所選的央視同名紀(jì)錄片中的文字腳本內(nèi)容及相關(guān)圖片，在《舌尖上的中國(guó)——文化名家話名吃》中并沒(méi)有。對(duì)此趙律師認(rèn)為，“但是書(shū)名相同，我們認(rèn)為這已構(gòu)成侵權(quán)。”
出版方 央視給我們授權(quán)
　　昨日下午，華西都市報(bào)記者聯(lián)系到鳳凰聯(lián)動(dòng)出版社營(yíng)銷(xiāo)工作人員林小姐，她表示，“首先，這本書(shū)的內(nèi)容授權(quán)方應(yīng)該是中央電視臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)出版社跟我們聯(lián)合出版，所以，他們有更大的回應(yīng)發(fā)言權(quán)。第二，一切等待法院處理。”隨后，記者又聯(lián)系到光明日?qǐng)?bào)出版社負(fù)責(zé)媒體聯(lián)絡(luò)的工作人員王小姐，她表示，“我們還沒(méi)有接到法院的相關(guān)正式傳票。而且，最終確定侵權(quán)與否，還是等待法院判決吧。” 華西都市報(bào)記者任翔張杰