別墅高爾夫球場違建不止 中央限建令緣何失效

　　禁令形同虛設(shè)，據(jù)人民網(wǎng)記者調(diào)查，北京、天津等地別墅、高爾夫違建之風(fēng)，仍在蔓延。雖然，中央相關(guān)部門屢屢三令五申，將別墅房地產(chǎn)和高爾夫球場項(xiàng)目，列入禁用地目錄。而這一張一張禁令，白紙黑字，卻沒能阻止別墅、高爾夫球場用地審批的“一路綠燈”。禁令擋不住利益的誘惑，被利欲熏心的開發(fā)商架空。

　　據(jù)記者調(diào)查，北京首創(chuàng)瀾茵山掛著花園洋房的“幌子”，搭著“馬甲”銷售別墅;天津住總尚清灣，因?yàn)椤昂烷_發(fā)區(qū)政府的關(guān)系很好，審批的時(shí)候有照顧”，堂而皇之地建別墅。一張張禁令已經(jīng)不能阻止他們建別墅的沖動(dòng)了，當(dāng)他們從違建中撈取巨額利潤時(shí)，被擋在一邊的禁令只能黯然神傷。

　　和有些開發(fā)商偷偷摸摸不一樣，萬達(dá)財(cái)大氣粗、理直氣壯、明目張膽地和聯(lián)想等大集團(tuán)共同開發(fā)了一個(gè)占地總面積約18.34平方公里的項(xiàng)目，別墅、高爾夫球場、原始森林一應(yīng)俱全，但卻拿不出合法手續(xù)和文件。

　　顯然，這些開發(fā)商們精于玩“騰挪大法”，善于將項(xiàng)目容積率降低，堂而皇之地越過禁令“縫隙”。有的干脆“先上馬，后審批”，弄成既定事實(shí)，聲稱投資巨大不好拆，通過公關(guān)解決問題。所以，此次《限制用地項(xiàng)目目錄(2012年本)》中明確強(qiáng)調(diào)，住宅項(xiàng)目容積率不得低于1.0(含1.0)，這對(duì)于大大低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的別墅來說，可謂切中要害。

　　如此則規(guī)定“縫隙”被弭平，開發(fā)商沒空子可鉆了，騰挪拆分大法亦無法進(jìn)行。但是，需要警惕的是，別墅、高爾夫球場的建設(shè)，與地方利益有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，制度縫隙容易彌合，但與地方利益千絲萬縷的關(guān)系卻難以切斷。一些違規(guī)項(xiàng)目是得到地方政府或明或暗地支持或默許，譬如，天津住總尚清灣就因?yàn)楹蛥^(qū)政府的關(guān)系好，而得到“照顧”。

　　違建項(xiàng)目可以帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，巨額的賣地收益構(gòu)成了地方政府倚靠的“土地財(cái)政”，某種意義上，可以給官員的政績加分�？梢�，違建“釘子戶”層出不窮的背后，是開放商的經(jīng)濟(jì)利益和地方官員的政績沖動(dòng)共同驅(qū)動(dòng)的。這亦是，很多違規(guī)項(xiàng)目，通過偷換概念，打著體育公園、生態(tài)園、休閑園、綠化項(xiàng)目等旗號(hào)就可以“合法建設(shè)”的原因。

　　而社會(huì)則要為此付出巨大代價(jià)，耕地資源減少，水資源短缺，森林資源被破壞。這，顯然是一種資源的掠奪，本質(zhì)上是資本的驕橫與囂張。當(dāng)資本與地方權(quán)力的合謀，普通民眾的權(quán)利空間會(huì)遭到最大限度的擠壓，被傷害的還有政府公信力。

　　不能讓別墅、高爾夫球場的違建之風(fēng)繼續(xù)蔓延，下決心徹底解決此類違建現(xiàn)象，已然刻不容緩。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)厘清責(zé)任，改變管理責(zé)任模糊、管理秩序混亂、查處程序不明的現(xiàn)狀;還應(yīng)加大對(duì)地方違法的責(zé)任人的處理力度，增加他們的違法成本;同時(shí)暢通監(jiān)督渠道，讓公眾和媒體參與監(jiān)督;違建者、審批者、監(jiān)管失職者都應(yīng)納入懲處或問責(zé)。

　　別墅、高爾夫球場成了一個(gè)個(gè)違建“釘子戶”，不合情、不合理、亦不合法，開發(fā)商卻借此攫取巨額利潤，逍遙自在，嚴(yán)重蔑視中央權(quán)威，損及政府公信力。考驗(yàn)法律與秩序執(zhí)行力的時(shí)刻就已經(jīng)到來，必須要拔掉這些違建“釘子戶”，捍衛(wèi)法令的威嚴(yán)，捍衛(wèi)中央的權(quán)威，捍衛(wèi)社會(huì)的利益，保障民眾的權(quán)利。不妨從拔掉萬達(dá)這些違建“釘子戶”開始。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/