重慶街頭巨型兔子燈被市民吐槽太丑 剛搭建完沒多久就被拆除
時間：2023-01-18 15:01 來源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標題：重慶街頭巨型兔子燈被市民吐槽太丑 剛搭建完沒多久就被拆除
兔年春節(jié)將至，多地在公共場所的節(jié)日裝飾中，都選擇了小兔子相關(guān)的元素，但重慶沙坪壩三峽廣場出現(xiàn)了巨型燈飾兔子，卻遭到很多市民吐槽。有網(wǎng)友直呼“丑哭、嚇人”，也有網(wǎng)友表示，這種風(fēng)格借鑒了中國傳統(tǒng)文化剪紙，挺好看的。目前，這一巨型燈飾已經(jīng)開始拆除。（據(jù)1月18日大象新聞）
網(wǎng)友拍攝的巨型兔子燈飾（網(wǎng)絡(luò)視頻截圖）
這只巨型兔子之所以被吐槽難看，大抵是因為沒有中規(guī)中矩地采用可愛的卡通兔子形象，而是運用了擬人化的手法，讓兔子的五官看上去更像人類，而且融入了錢幣、祥云，水紋等色彩繽紛的傳統(tǒng)喜慶元素，具有了某種“神怪”色彩�？陀^而言，視覺上會比萌態(tài)的卡通兔子更具沖擊感，在審美上也就必然會引起爭議。
對于巨型燈飾兔子的吐槽，讓人想起之前“藍兔子”新年郵票引發(fā)的爭議。有人覺得不好看就是不好看，過年就應(yīng)該喜慶風(fēng)；也有人覺得，創(chuàng)新和突破應(yīng)該被鼓勵，不該千篇一律，吹毛求疵。可以看出，越是有個性、有特色的創(chuàng)作和設(shè)計，越容易引發(fā)爭議。于是，也有種聲音站出來呼喊：兔子不只有可愛這一種形態(tài)，別再看到什么就說丑了，給創(chuàng)作一點空間吧！
�。ㄏ嚓P(guān)新聞視頻截圖）
只能說，基本底線之上，美與丑的判斷真的非常主觀。每個人的定義和標準都不一樣，甲之熊掌，乙之砒霜。很多享譽世界的藝術(shù)大家的作品都曾經(jīng)被批看不懂、不接地氣；而即便是接受度 的可愛風(fēng)，也可能會有人覺得過于低幼，缺乏創(chuàng)意。一個創(chuàng)作得到的評價，不僅與創(chuàng)作本身有關(guān)，與作者的本意有關(guān)，更多地與觀看者的身份、環(huán)境、文化背景，甚至當下的心情相關(guān)。所以，當藝術(shù)創(chuàng)作成為公共裝置，為社會公眾開放和被享用，注定被更廣泛，更多樣的人群所審視和評價時，就必然需要在藝術(shù)性之外，考慮公眾的接受程度。
從以往到現(xiàn)在，我們國家的公共藝術(shù)裝置，無論其藝術(shù)性如何，一旦引發(fā)了審美爭議，最常見的處理方式，就跟這個兔子燈一樣，趕緊拆除了事。管理部門似乎并沒有意愿，也沒有足夠的能力，去充分聽取意見，引導(dǎo)公眾的審美趨向，讓爭議推動進步。而是更希望所有的爭論，都隨著這個東西的消失而立刻消失。但這往往會引發(fā)新的爭議，建了又拆，浪不浪費？花的又是誰的錢？這樣是不是在扼殺創(chuàng)作活力？
拆除是個極具否定意味的動作，而公共裝置一有爭議就拆除，無疑對于尋求共識，減少爭議沒有益處。從節(jié)約社會資源的角度來看，這種在特別令人矚目的時間段、地點所放置的公共藝術(shù)，完全可以在預(yù)案階段就多聽取一下公眾的意見，畢竟是為了春節(jié)而做的，讓大家看著喜慶開心最重要，免得興沖沖建起來，灰溜溜拆下去，浪費人力物力，也造成不良影響。
而就長遠、日常而言，公共藝術(shù)的一大功能就是提升城市美育，滋養(yǎng)民眾審美。不能一有人說丑就開始拆，要積極引導(dǎo)公眾進行探討和思考，尋找藝術(shù)個性與審美公共性的融合點，讓藝術(shù)作品所傳達的美好與活力，能夠被更多人所感受到，也讓公共藝術(shù)呈現(xiàn)出更加多元，也更具調(diào)和性的面貌。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
