又一起顛覆民眾三觀的金融案件！工行2.5億存款不翼而飛 儲戶難追責(zé)
時(shí)間：2022-03-17 15:16 來源：今日頭條 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題：又一起顛覆民眾三觀的金融案件！工行2.5億存款不翼而飛 儲戶難追責(zé)
存在銀行的錢不翼而飛了！遇到這樣的銀行，你還敢往里面存錢嗎？
廣西南寧，就發(fā)生了這樣一起重大金融案。
據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》披露，中國工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”，暗箱操作的銀行高管一審獲無期徒刑，涉案的儲戶卻陷入了血本無歸的境地。
近日，這起重大金融案件的多位受害者向該報(bào)記者反映，他們在南寧分行現(xiàn)場辦理大額存單業(yè)務(wù)后，存款被分行高管梁建紅利用職權(quán)悄悄轉(zhuǎn)走。
一審法院認(rèn)定：梁建紅對儲戶實(shí)施了盜竊行為，銀行不用承擔(dān)任何賠付責(zé)任。
【點(diǎn)評】
1，儲戶到銀行存錢，不管是誰辦理的手續(xù)，不都是代表了這家銀行嗎？工作人員把錢弄丟了，銀行沒有責(zé)任，讓儲戶找工作人員去要？這是哪門子道理？是不是以后所有銀行都要在門口貼個(gè)通知：凡進(jìn)我行存款，本行概不負(fù)責(zé)儲戶資金安全��？
2，2.5億的巨額資金，竟然能夠大白天在銀行存錢時(shí)被盜，銀行的監(jiān)管難道是擺樣子的嗎？銀行員工出問題，這難道不是銀行內(nèi)部的問題嗎？如果這個(gè)員工代表不了銀行，那你安排他坐在那個(gè)崗位上攬儲，跟安排個(gè)強(qiáng)盜打著銀行的名義搶錢有什么區(qū)別？難道銀行不應(yīng)該為他的人員安排負(fù)責(zé)嗎？銀行可以完全免責(zé)？請問這位一審法官，把你全部財(cái)產(chǎn)存入這個(gè)銀行再被偷走，你是找銀行還是找那個(gè)員工？
3，信譽(yù)是銀行存在的根本。如果一個(gè)銀行連基本的信譽(yù)都沒有了，誰還敢把錢存到你的銀行去？銀行就等著關(guān)門吧！不敢為2.5億負(fù)責(zé)，把損失一股腦的推給儲戶，人為制造社會(huì)矛盾，這銀行也開到頭了。還有這一審法官，如果你有貪腐瀆職行為，是不是與你所工作的法院沒有關(guān)系？按照你的邏輯，很多地方出現(xiàn)疫情感染，還要撤那么多領(lǐng)導(dǎo)干什么？
這是一個(gè)銀行職員貪墨儲戶的簡單案子，法院非得想方設(shè)法把銀行摘得干干凈凈，沒有貓膩你信？
儲戶的錢不是大風(fēng)吹來的，相信南寧乃至廣西的法院，不是所有的法官都是迷糊蛋。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點(diǎn)不代表本站立場，其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé)，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。
