而寧波有個小伙子較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款！
近日，網(wǎng)友“�；�”在知乎網(wǎng)上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷后，還曬出了一系列照片，迎來數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動點贊。
網(wǎng)友葉子說，“這不是錢的事兒也不是閑的，就是因為我們很多消費者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了”
同時網(wǎng)友也點贊受理這個案件的法院：“這法院的態(tài)度簡直可以做全國學(xué)習(xí)榜樣！”
不過也有網(wǎng)友質(zhì)疑，一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元？吹吧！那么此事到底是真是假呢？
記者聯(lián)系上網(wǎng)友“�；�”，并從寧波海曙法院核實到，法院的確受理了此案。
面里有頭發(fā)
90后小伙將面館告上法庭
網(wǎng)友“�；�”真名叫周強，是名90后小伙。今天，他向記者講述了事情的經(jīng)過。
7月2日工作日，因為比較忙，周強忙到下午2點才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長”，周強隨即就叫來了服務(wù)員。
但誰知道服務(wù)員態(tài)度實在讓人不敢恭維，“她說有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗？！不然你還想怎樣？“
服務(wù)員這么一說，倒讓周強較真了起來，他要求服務(wù)員叫老板或者經(jīng)理過來。但誰知道服務(wù)員說，老板不在，經(jīng)理要晚上8點才回來，你愛怎樣就怎樣吧。
就這樣，周強被晾在店里，沒人搭理。“原本她表達一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了”，周強說，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機查了食安法的規(guī)定。
之后，12315介入調(diào)解，原本周強想著如果對方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。
4天后，7月6日，周強和面館經(jīng)理的電話溝通中還是沒談攏，對方還撂下一句話：你去法院走程序��！
“這個經(jīng)理可能覺得我會忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強就來到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。
到海曙法院自助立案法官20分鐘訴前調(diào)解
面館最終接受退一賠一千
在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心就再一次對雙方進行了調(diào)解，但最終沒有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點對此案進行開庭。
8月15日早上8點50分左右，庭審法官再一次組織雙方進行了訴前調(diào)解。辦案法官水法官在調(diào)解時向面館聲明，周強的要求是符合按照《食安法》第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會將做出公正判決，萬一敗訴，對于面館來說，也不是好事。
在經(jīng)過20分鐘調(diào)解后，雙方終于達成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強1016元，周強撤訴。
“在去法院立案的時候，我就做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一審不行就二審，但沒想到這么快就能解決”，作為90后，周強還未和法院打過交道，一度以為會很難，但這次的經(jīng)歷告訴他，現(xiàn)在到法院立案非常方便。周強說，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當(dāng)時調(diào)解的一位鐘法官還告訴周強不用擔(dān)心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
