而寧波有個(gè)小伙子較真了，他真去了法院，最終，他拿到了1016元賠償款！
近日，網(wǎng)友“�；�”在知乎網(wǎng)上分享了自己這次維權(quán)經(jīng)歷后，還曬出了一系列照片，迎來(lái)數(shù)千網(wǎng)友為他的較真手動(dòng)點(diǎn)贊。
網(wǎng)友葉子說(shuō)，“這不是錢的事兒也不是閑的，就是因?yàn)槲覀兒芏嘞M(fèi)者抱著息事寧人的態(tài)度，才讓店家猖狂，多一些像你這樣的人，店家就不敢忽視了”
同時(shí)網(wǎng)友也點(diǎn)贊受理這個(gè)案件的法院：“這法院的態(tài)度簡(jiǎn)直可以做全國(guó)學(xué)習(xí)榜樣！”
不過也有網(wǎng)友質(zhì)疑，一碗有頭發(fā)的面居然可以賠千元？吹吧！那么此事到底是真是假呢？
記者聯(lián)系上網(wǎng)友“�；�”，并從寧波海曙法院核實(shí)到，法院的確受理了此案。
面里有頭發(fā)
90后小伙將面館告上法庭
網(wǎng)友“�；�”真名叫周強(qiáng)，是名90后小伙。今天，他向記者講述了事情的經(jīng)過。
7月2日工作日，因?yàn)楸容^忙，周強(qiáng)忙到下午2點(diǎn)才吃上午飯。在天一附近上班的他就近找了家面館點(diǎn)了碗16元的面，“吃了一兩口，就發(fā)現(xiàn)一根頭發(fā)，比面還長(zhǎng)”，周強(qiáng)隨即就叫來(lái)了服務(wù)員。
但誰(shuí)知道服務(wù)員態(tài)度實(shí)在讓人不敢恭維，“她說(shuō)有根頭發(fā)很正常嘛，我給你換一碗？！不然你還想怎樣？“
服務(wù)員這么一說(shuō)，倒讓周強(qiáng)較真了起來(lái)，他要求服務(wù)員叫老板或者經(jīng)理過來(lái)。但誰(shuí)知道服務(wù)員說(shuō)，老板不在，經(jīng)理要晚上8點(diǎn)才回來(lái)，你愛怎樣就怎樣吧。
就這樣，周強(qiáng)被晾在店里，沒人搭理。“原本她表達(dá)一下歉意，重新給我做碗面，這事就過去了”，周強(qiáng)說(shuō)，為了出口氣，他隨即撥打了12315、12331，還用手機(jī)查了食安法的規(guī)定。
之后，12315介入調(diào)解，原本周強(qiáng)想著如果對(duì)方退一賠三也就算了，但店家一口咬死只肯退一賠一。
4天后，7月6日，周強(qiáng)和面館經(jīng)理的電話溝通中還是沒談攏，對(duì)方還撂下一句話：你去法院走程序啊！
“這個(gè)經(jīng)理可能覺得我會(huì)忍氣吞聲，我才不”，掛斷電話40分鐘后，周強(qiáng)就來(lái)到轄區(qū)內(nèi)的海曙法院對(duì)面館提起了訴訟，要求面館按照《食安法》退一賠一千元。
到海曙法院自助立案法官20分鐘訴前調(diào)解
面館最終接受退一賠一千
在海曙法院立案后，法院調(diào)解中心就再一次對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，但最終沒有調(diào)解成功。法庭定于8月15日早上9點(diǎn)對(duì)此案進(jìn)行開庭。
8月15日早上8點(diǎn)50分左右，庭審法官再一次組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解。辦案法官水法官在調(diào)解時(shí)向面館聲明，周強(qiáng)的要求是符合按照《食安法》第148條規(guī)定的，如果調(diào)解不成由法庭宣判的話，法庭還是會(huì)將做出公正判決，萬(wàn)一敗訴，對(duì)于面館來(lái)說(shuō)，也不是好事。
在經(jīng)過20分鐘調(diào)解后，雙方終于達(dá)成和解，面館最終接受退一賠千，共賠償周強(qiáng)1016元，周強(qiáng)撤訴。
“在去法院立案的時(shí)候，我就做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一審不行就二審，但沒想到這么快就能解決”，作為90后，周強(qiáng)還未和法院打過交道，一度以為會(huì)很難，但這次的經(jīng)歷告訴他，現(xiàn)在到法院立案非常方便。周強(qiáng)說(shuō)，雖然是金額很小的案子，法院也非常重視。當(dāng)時(shí)調(diào)解的一位鐘法官還告訴周強(qiáng)不用擔(dān)心金額小，一分錢的案子他們都一樣審理過。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
