《三國(guó)演義》羅貫中是以蜀漢為正統(tǒng)來寫，劉備、諸葛亮代表的是正義的一方，曹操是篡權(quán)的奸臣，孫權(quán)是無義的小人，只有蜀漢完全沒有污點(diǎn)。《三國(guó)演義》雖然很多橋段是小說家創(chuàng)作的，但基本上還是符合史實(shí)，因此有七分真實(shí)三分創(chuàng)作的說法。

　　但正史上，諸葛亮死后，蜀漢內(nèi)部馬上發(fā)生分裂，當(dāng)時(shí)地位 的魏延和楊儀鬧不和，雙方兵戎相見，最后魏延被殺。如果不把魏延打成天生反骨小人，就無法合理解釋這段，也無法塑造姜維為諸葛亮的接班人。諸葛亮是很欣賞姜維沒錯(cuò)，但諸葛亮死時(shí)，姜維的地位和權(quán)力還不足以接班。當(dāng)時(shí)蜀漢軍事地位第二高的就是魏延，從資歷上看魏延接才是合理的。安排楊儀負(fù)責(zé)撤軍，魏延斷后，是諸葛亮有私心。諸葛亮自己都知道這個(gè)決定有問題，才會(huì)說出軍便自發(fā)。

　　陳壽在《三國(guó)志》里就說得很清楚，說魏延叛亂純粹胡扯，如果魏延真的叛亂，失敗應(yīng)該往北投奔曹魏，但魏延是往南去漢中。而且當(dāng)時(shí)大部分人也認(rèn)為，如果諸葛亮死去，應(yīng)該是魏延接任，魏延完全沒有背叛的理由。

　　楊儀在魏延死后，他踹魏延的頭顱，說，我看你還能囂張嗎？更可證明，楊儀殺魏延是挾怨報(bào)復(fù)，才不是魏延叛變秉公行事。

　　后來大軍回到成都，楊儀認(rèn)為他把大軍帶回，又誅殺魏延，應(yīng)該是他接班。沒想到諸葛亮早有密旨，認(rèn)為楊儀個(gè)性狂妄記仇，諸葛亮看好的接班人是蔣琬。楊儀只有一個(gè)空頭中軍師職位，一點(diǎn)權(quán)利也沒有。

　　楊儀認(rèn)為自己資歷深，功勞大，竟然要聽命于蔣琬，四處跟人抱怨，講到聲色俱厲，表情超級(jí)憤怒，講到大家都怕他。還對(duì)費(fèi)祎說，后悔當(dāng)年沒有帶著大軍投降魏，不然我今天地位不只此。

　　這種明確的叛國(guó)言論，只將楊儀貶官地方，可說是很輕的處分。但被貶官后的楊儀，還不斷上書說自己委屈，言詞激烈咒罵蔣琬、費(fèi)祎，認(rèn)為劉禪待他不公，最后在獄中自殺，可說咎由自取。對(duì)比魏延和楊儀，就知道楊儀是挾怨報(bào)復(fù)，魏延是無辜的。魏延的死諸葛亮是知情的，可以說楊儀殺魏延，是得到諸葛亮的默許。諸葛亮借楊儀之手干掉魏延，目的是為讓蔣琬可以順利接任，所以魏延其實(shí)死于蜀漢的內(nèi)部政爭(zhēng)。

　　回到《三國(guó)演義》，如果魏延以冤死的狀態(tài)在書中呈現(xiàn)。那蜀漢光輝正面形象就崩解了更別說魏延死于諸葛亮借刀殺人，你聽過神機(jī)妙算諸葛亮，沒聽過腹黑諸葛亮吧。

　　也因此，小說家的創(chuàng)作，從一開始就把魏延形塑成有反骨的小人，這樣魏延的死合理又自然，無損蜀漢光輝的正面形象，而諸葛丞相依然還是算無疑策，公正嚴(yán)明的象征。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/