原標(biāo)題：5人因散布明星陳某某隱私被拘 一時(shí)間引起熱議
”北京，博主“超能狗仔陽陽”發(fā)布了一組疑似陳飛宇的親密照，被警方給予行政拘留5日的行政處罰。一時(shí)間引起熱議。
據(jù)悉，2月13日，博主“超能狗仔陽陽”發(fā)布了一組疑似陳飛宇的親密照，隨后引發(fā)熱議，事后，陳飛宇通過工作室發(fā)布聲明稱：陳飛宇和胡女士?jī)扇司祮紊�，網(wǎng)絡(luò)流傳的相關(guān)照片不僅涉及陳飛宇先生隱私，也涉及到照片中胡女士的隱私，懇請(qǐng)網(wǎng)友立刻停止傳播相關(guān)信息。
北京市公安局公開消息顯示，北京31歲男子鄧某某伙同他人在北京通州區(qū)通過信息網(wǎng)絡(luò)散布陳某某個(gè)人隱私，在3月14日被警方給予行政拘留5日的行政處罰。
此外，還有張某某、丁某、許某某、端某某等4人被警方給予行政拘留處罰。
有網(wǎng)友分析，鄧某某就是“超能狗仔陽陽”，行政處罰書是3月14日，“超能狗仔陽陽”的微博在3月13日起，就沒有更新了。而舉報(bào)的時(shí)間是2月13日，那一天“超能狗仔陽陽”發(fā)布了陳飛宇的親密照。認(rèn)為博主“超能狗仔陽陽”系因發(fā)布了陳飛宇的親密照，被處罰。
[安律說法]
該事一時(shí)間引起熱議，有網(wǎng)友表示：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人都要遵守法律！”也有不少網(wǎng)友認(rèn)為：“既然身為明星，就應(yīng)該接受群眾的監(jiān)督！”
那從法律上該如何看地此事呢？
首先，明星也有隱私權(quán)！
《民法典》第1032條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。換句話說，明星并未排除在隱私權(quán)的保護(hù)對(duì)象之外。
侵犯他人隱私，從民事角度應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任，而從治安違法角度而言，同樣屬于違法行為。
《治安管理處罰法》第42條規(guī)定，寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5-10日拘留，可以并處500元以下罰款。
其次，明星雖然有隱私權(quán)，但是作為公眾人物也應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督。
《民法典》第999條規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
換句話說，明星有隱私但是同樣受公眾的監(jiān)督，而披露信息屬于明星的隱私還是在公眾的監(jiān)督權(quán)范圍內(nèi)，關(guān)鍵是看行為人使用他人隱私信息是否跟公眾利益有關(guān)。
什么是“為公共利益”？
由于明星具有深遠(yuǎn)的社會(huì)影響力和社會(huì)價(jià)值取向的引導(dǎo)性，因而判斷是非“為公共利益”其實(shí)就看看，被披露明顯信息是否違法、是否妥當(dāng)，是否會(huì)起到示范作用。
比如說，某明星家暴妻子，雖然這也是明星的私事，但是將此事披露出來，無論是對(duì)受害人還是對(duì)社會(huì)而言都有積極的意義，因而就是可以視為“為公共利益”！
再比如本案，陳飛宇與胡女士二人屬于自由戀愛，并不存在不正當(dāng)關(guān)系，屬于道德和法律均允許的情形，鄧某某等人為博取流量，將陳飛宇與胡女士不愿公開的親密照發(fā)布到網(wǎng)上，顯然與“公眾利益”無任何關(guān)系，侵犯到陳飛宇與胡女士隱私權(quán)。
最后，本案具有較強(qiáng)的警示意義。再次提醒廣大朋友們，尊重他人、吃瓜有度！莫要踐踏法律的紅線，面臨法律的嚴(yán)懲！
這事您怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！
