原標(biāo)題：21歲網(wǎng)紅魚塘邊釣魚時觸電身亡 必須承擔(dān)責(zé)任
吉林長春，擁有600萬粉絲的網(wǎng)紅大V宏某，在某池塘直播釣魚時，魚線碰觸高壓線，不幸觸電身亡。事后其家屬認為供電公司有責(zé)任，要求供電公司賠償，遭拒后委托律師一紙訴狀將供電公司告上法庭要求賠償121萬元。
宏某母親在采訪時表示，其實再多的賠償也挽回不了自己兒子的生命，只是希望法院查明事實，讓供電公司承擔(dān)該有的責(zé)任。
法院會怎么判？該怎么判？
《民法典》第1240條的規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
也就是說，觸電人身損害責(zé)任糾紛案件中，高壓線的經(jīng)營者、管理者供電公司承擔(dān)無過錯責(zé)任，能證明死者是故意或者不可抗力造成，可以免除責(zé)任，能夠證明對方對損害的發(fā)生存在重大過錯的，可以減輕責(zé)任。否則，就需要承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
具體到本案，從視頻來看宏某死亡是故意、不可抗力造成的可能不大。
而如果不是故意、不可抗力造成，一般人都能知道高壓線下垂釣的危險，而宏某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，且是擁有數(shù)百萬粉絲的釣魚大V，卻沒有意識到，最終觸電身亡，就很可能被認定為存在重大過錯。
換句話說，這種情況下供電應(yīng)該賠償，但是不會全賠。
有人問如果認定宏某具有重大過失，能少供電公司多少賠償責(zé)任？
這個在法律上并沒有明確的規(guī)定。司法實踐中，法院往往會結(jié)合高壓線高度是否達標(biāo)，供電公司是否盡到了提示義務(wù)等情況綜合考慮，如果供電公司設(shè)備合規(guī)、安裝高度也合法并且盡到了提示義務(wù)，這種情況下供電公司的賠償比例一般為20%左右，反之，供電公司賠償?shù)谋壤苓_到40%。
還值得一提的是，類似的案件中，死者除了可以追究供電公司的責(zé)任，如果池塘具有管理人或者所有人，依法還可以將管理人或者所有人告上法庭，要求池塘管理人、所有人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
最后，正如宏某母親所說，再多的賠償也挽回不了孩子的性命。查明案件、厘清責(zé)任，才能避免更多人的受害！
無論如何，此案都再次提醒廣大朋友們，垂釣需謹慎，珍惜生命，遠離高壓線！
這事您怎么看？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流您的看法！
