原標(biāo)題：老太超市搶購(gòu)雞蛋摔成九級(jí)傷殘 超市被判賠5.8萬(wàn)元
陜西眉縣，七旬老太聽(tīng)說(shuō)超市雞蛋有優(yōu)惠，第二天中午來(lái)到超市門(mén)口排隊(duì)，隨著營(yíng)業(yè)時(shí)間的到來(lái)，超市敞開(kāi)了大門(mén)，顧客蜂擁進(jìn)入超市，老太太被一男子撞倒受傷，事后老太將超市和男子起訴到法院索賠11萬(wàn)余元。
屈奶奶今年76歲了，得知附近一家超市雞蛋搞活動(dòng)，于是就打算買(mǎi)一些便宜的雞蛋吃，第二天中午來(lái)到超市門(mén)口排隊(duì)，準(zhǔn)備超市開(kāi)門(mén)后就進(jìn)去買(mǎi)，而此時(shí)超市門(mén)口已經(jīng)聚集了大量的顧客。
隨著超市開(kāi)門(mén)時(shí)間的來(lái)到，大門(mén)被工作人員打開(kāi)，顧客蜂擁而至，屈奶奶就跑向賣(mài)雞蛋的地方，突然被從另外一個(gè)方向跑來(lái)的男子解某撞倒，屈奶奶倒地不起就被送往醫(yī)院治療，解某覺(jué)得這件事情和自己有一定關(guān)系，于是就墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)。
由于上了年紀(jì)，屈奶奶在醫(yī)院檢查住院花了不少錢(qián)，在與超市和解某協(xié)商無(wú)果的情況下，將兩方起訴到了法院，要求兩方賠償11萬(wàn)余元，而此時(shí)屈奶奶也被鑒定為了9級(jí)傷殘。
超市表示，原告進(jìn)入超市去搶購(gòu)特價(jià)雞蛋時(shí)，被解某撞倒地后受傷。因此，原告受傷原因是因第三人侵權(quán)行為造成，原告應(yīng)依據(jù)“誰(shuí)侵權(quán)、誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的責(zé)任歸責(zé)原則，向侵權(quán)責(zé)任人解某主張賠償。
依據(jù)《民法典》第1198條第2款規(guī)定“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償”。
超市即使沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)的責(zé)任也屬不真正連帶下的補(bǔ)充責(zé)任，而不是對(duì)原告的損失全部承擔(dān)賠償責(zé)任。
只有受害人在直接責(zé)任人不能賠償、賠償不足或下落不明，無(wú)法行使第一順序的賠償請(qǐng)求權(quán)或者不能滿足賠償?shù)囊髸r(shí)，才可以向補(bǔ)充責(zé)任人請(qǐng)求賠償。據(jù)此，原告起訴超市和侵權(quán)責(zé)任人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，根本無(wú)法律依據(jù)。
據(jù)此請(qǐng)求法院駁回屈奶奶的訴求。
解某辯稱，兩人在超市搶購(gòu)雞蛋時(shí)，原告與被告相撞受傷沒(méi)有異議，造成碰撞致原告受傷的結(jié)果系多因一果，超市在組織方面存在過(guò)失行為，工作人員沒(méi)有做到梳理，組織不到位，開(kāi)門(mén)后，老年人一擁而上，沒(méi)有安排人在岔口阻攔。
而且原告醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)過(guò)高，還有部分醫(yī)療費(fèi)并不是治療傷情的，事發(fā)后自己已經(jīng)墊付了4000元。
法院認(rèn)為，按照《民法典》的規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
本案中，解某在前往超市雞蛋促銷區(qū)時(shí)，應(yīng)自覺(jué)有序參與，其快步前往超市雞蛋促銷區(qū)拐彎時(shí)從側(cè)面將直行前往該區(qū)域的原告撞倒，致原告摔傷，解某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，酌定承擔(dān)50%。
超市在知道當(dāng)日有雞蛋促銷活動(dòng)，作為經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)超市開(kāi)展雞蛋促銷活動(dòng)時(shí)，進(jìn)入超市的老年人較多，未起到警示、提醒義務(wù)，未采取有效的警示和防護(hù)措施，未盡到合理、適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，提供服務(wù)中就安全保障義務(wù)方面存在瑕疵，故對(duì)原告的損害后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，酌定承擔(dān)30%。
原告年事已高，應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)最大的注意義務(wù)，其未認(rèn)真注意自身安全，故其對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任，酌定承擔(dān)20%。
最終核算屈奶奶的各項(xiàng)損失后，判決解某賠償原告屈某各項(xiàng)損失共計(jì)45066.86元。超市補(bǔ)償原告屈某各項(xiàng)損失共計(jì)29440.11元。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://www.dstuf.com/
