原標題：外賣員送餐猝死法院判賠150余萬 意外事故誰之責？

　　43歲的餓了么騎手韓某偉在配送了33單外賣后，倒在了第34單外賣配送途中。經(jīng)過警方調(diào)查，韓某偉系猝死。其家屬在追究其工傷保險責任由誰承擔時，被餓了么告知，并告知韓某偉與平臺無任何關(guān)系。該平臺是人道主義愿意為家庭成員提供2000元人民幣。其他賠償主要由保險公司支付。

　　討要工傷待遇，難之又難。在當前的司法實踐中，這是勞動法之外的一種勞動形式，很難確定所涉當事方有勞動關(guān)系。沒有勞動關(guān)系，根據(jù)目前的司法慣例，就認定不了工傷，不算工傷死亡，那么餓了么就不需要賠償接近100萬的工亡待遇。

　　外賣平臺不與騎手簽訂勞動合同的目的是避免勞動法的責任。

　　為了避免承擔社保、工傷、加班費等勞動法責任，外賣平臺運用【承攬關(guān)系】和【勞動關(guān)系】之間的差異，外賣平臺和騎手簽訂表面為【承攬關(guān)系】的協(xié)議，行【勞動關(guān)系】管理之實。

　　騎手的來源通常包括平臺自營，分包商招募和自行注冊。

　　對于自行注冊，有些騎手屬于兼職，在閑暇時會間接單跑幾單，在這種情況下，結(jié)算的屬于傭金，不應構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　對于平臺自營職業(yè)和分包商招聘，實際管理，薪資計算等都具有明確的勞動關(guān)系特征，應被視為勞動關(guān)系

　　目前，在外賣平臺與騎手是否構(gòu)成勞動關(guān)系方面，不同地區(qū)的法院判例還不一致，法院的判例也存在矛盾。

　　一條人命，餓了么只給2000元的人道主義費用，該平臺享受工人的工作成果（獲得抽成），采用某種機制來管理工人（為特定行為提供經(jīng)濟獎勵），要求他們服從管理（穿著傳統(tǒng)服裝，符合配送時間要求）。但卻不提供社會保障，也不承擔工傷賠償。

　　我國的勞動關(guān)系認定標準，仍然采用15年前的法律標準來，顯然是不合理的，具有滯后性，希望立法機關(guān)和司法機關(guān)能夠更多地關(guān)注社會新聞，多多的理解人間疾苦，讓最困難的工傷職工的權(quán)益得以保護。#我要上微頭條##餓了么43歲外賣員送餐時猝死#

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/