因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大 珍惜孩子的兒童時光
時間：2022-10-16 22:28 來源：今日頭條 責任編輯：毛青青
原標題：因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大 珍惜孩子的兒童時光
【因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大：珍惜孩子的兒童時光】10月14日，天津。一位爸爸分享和女兒的一段對話，女兒抽泣控訴爸爸不讓玩，表示自己作業(yè)寫完了玩還有問題嗎，隨后爸爸稱女兒最近表現(xiàn)也挺好，允許女兒玩會兒但不能玩太久。 話音未落女兒反問“我玩過半夜嗎？”“我是最近嗎？我每天都表現(xiàn)很好”。爸爸還要求女兒繼續(xù)堅持下去，女兒哭訴稱壓力大，“有本事你試試我這個壓力”。女兒最后正告爸爸，請珍惜孩子的兒童時光。網(wǎng)友表示，感覺孩子比爹成熟。
一定程度上，輿論層面有這樣的反應是可預料的結(jié)果。因為對于“雞娃”來講，已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。雖然很多家長對外也附和“快樂教育”的話，但是回到家里該雞的娃一點也沒落下�；谶@個前提，我們再去審視女孩爸爸曬視頻的操作，總覺得曬本身就是一種反思。
正如有人直言，如果女孩的爸爸不雞娃，可能女孩不一定有這么好的邏輯思維和語言表達能力。雖然這個論斷有些 ，但是結(jié)合女孩爸爸頂著罵聲曬視頻的操作，總覺得，相較“女孩說得好”，“爸爸做得對”更該被看見。
所以說回“因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大”這一幕，輿論層面先入為主的往“反雞娃”的方向推動，只能說是一種“淺圍觀”，也就是只關(guān)注看到的現(xiàn)象，而不追問背后的支撐，所以整體上看起來比較吵鬧，即便有追問的趨向，也無法真正抵達反思本身。
這里有必要澄清一個誤會，絕大多數(shù)時候人們談論“雞娃”，其實并不是 “反雞娃”，而是在討論如何合理“雞娃”。事實上，從20世紀80年代開始，伴隨著“贏者通吃”文化的出現(xiàn)，經(jīng)濟不平等就開始急劇增加了。在這個不斷變化的世界里，家長們越來越擔心自己的子女可能落后于人。
于是，“雞娃”就出現(xiàn)了。尤其當高等教育逐漸成為世俗意義上成功的先決條件時，越來越多的家長開始努力參與、干涉孩子的學習，以使其在學校取得不俗的成就。在這個現(xiàn)實下，不少孩子確實贏得了好的人生，但是也有不少孩子因為被逼得太緊走向消極之路。
像天津這位女孩的情況，其實她的爸爸心里是有數(shù)的。因為從女孩控訴的邏輯來看，她是比較正常的，即便全程抽泣著，但是也屬于七八歲女孩正常的情緒宣泄，并沒有走向所謂的消極之路。所以輿論層面有些人對女孩的爸爸進行不友好的指責，顯然有些莽撞了。
另外對于“雞娃不如雞自己”觀念，其實是“自己飛不高才逼孩子飛”的變種。一定程度上，如果放到“一人得道，雞犬升天”的語境中，可能確實有這樣的嫌疑。但是對于現(xiàn)在的父母們來講，“雞娃”早已不再只是為了大家庭攀升，更多是希望孩子能有個好的人生，也就是給孩子打好生存的基礎(chǔ)，然后讓孩子有更多生活的選擇。
說到底，好歹也是親媽親爹，怎么可能去害孩子呢？所以在面對“雞娃”的悲劇時，還是要具體問題具體看待。切勿盲目的把悲劇的根源跟雞娃進行 綁定。至于說，父母和孩子如何權(quán)衡當下的快樂與未來的成功，這本身是個比較復雜的課題，根本就不是幾個例子就能闡釋明白的。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://www.dstuf.com/
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負責，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
