南京鐵路運(yùn)輸法院駁回原告家屬賠償訴求我死我有理的時(shí)代即將過去
時(shí)間：2018-07-17 23:36 來源：川北在線原創(chuàng)（guangyuanol.cn） 責(zé)任編輯：毛青青
備受社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”在南京鐵路運(yùn)輸法院一審宣判，死者楊某擅自闖入危險(xiǎn)區(qū)域負(fù)全責(zé)，其父母要求鐵路部門賠償?shù)脑V請(qǐng)被駁回。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告是否已經(jīng)充分履行了安全防護(hù)、警示等義務(wù)；在事故發(fā)生后的處置是否及時(shí)、得當(dāng)；應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院認(rèn)為，楊某在事故發(fā)生之前，所處區(qū)域較為寬敞，在站臺(tái)滯留時(shí)無任何異常舉動(dòng)，也未向鐵路工作人員求助，其躍下站臺(tái)，事發(fā)突然，并無前兆。站臺(tái)值班人員在發(fā)現(xiàn)有人橫穿線路后，奔跑過去并進(jìn)行喝止。本案情況屬突發(fā)事件，無法預(yù)見并提前阻止。在地面有警示標(biāo)識(shí)、站臺(tái)有廣播提示、站臺(tái)側(cè)面有提示、站臺(tái)有人值班的情況下，車站已充分履行了安全保障與警示的義務(wù)。
對(duì)于被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，法院認(rèn)為，楊某作為完全民事行為能力人，受過高等教育，具備預(yù)測(cè)損害發(fā)生的能力，對(duì)于損害結(jié)果也具備預(yù)防和控制能力，其只要遵守相關(guān)規(guī)則，就不致發(fā)生本次事故。車站已采取了充分的警示與安保措施，并給予了行人在車站內(nèi)的各項(xiàng)通行權(quán)利。因此，楊某未經(jīng)許可、不顧警示擅自闖入危險(xiǎn)區(qū)域，事實(shí)上對(duì)自身生命健康受到損害是一種漠視和放任。
一審判決一出，讓人們對(duì)南京鐵路運(yùn)輸法院不和稀泥的做法拍手叫好！
還記得彭宇案嗎？彭宇案是眾所周知的中國(guó)道德滑坡的里程碑事件之一，它不在于審判結(jié)果，而在于此事后續(xù)的影響，中國(guó)人被迫變冷漠，好人非但沒有好報(bào)還要受懲罰，中國(guó)公共社會(huì)道德倒退何止五十年。
2018年，是中國(guó)道德史上最重要的一年。“電梯勸煙猝死案”，1月23日，鄭州中院駁回田家二審訴求，否定一審勸煙者楊先生賠償死者15000元；7月14日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審駁回“旅客穿越鐵道被擠壓致死案”的死者父母要求中國(guó)鐵路上海局集團(tuán)有限公司和南京站承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。人民日?qǐng)?bào)數(shù)次發(fā)文怒批“我死我有理”的現(xiàn)象。從中央到地方，一股重塑社會(huì)道德，堅(jiān)決維護(hù)規(guī)則底線的風(fēng)氣正形成風(fēng)暴，席卷全國(guó)。筆者認(rèn)為，守法守規(guī)矩的有錯(cuò)，不守規(guī)矩的沒有錯(cuò)，這就是大惡。建立規(guī)則，維護(hù)規(guī)則的嚴(yán)肅性是“依法治國(guó)”的基礎(chǔ)，決不能用“和稀泥”的方式一次次被人道主義化。
穿越鐵道被擠壓致死的楊某，寧波動(dòng)物園被老虎咬死的逃票男子等這些人這些行為說到底都是規(guī)則意識(shí)、法律意識(shí)淡薄在作怪，是因?yàn)樗麄兤綍r(shí)沒有養(yǎng)成良好的習(xí)慣，換而言之可以說平時(shí)沒有為僭越規(guī)則付出相應(yīng)的代價(jià)�？上В�(dāng)他們領(lǐng)悟的時(shí)候卻已晚矣。
公民遵守規(guī)則、敬畏規(guī)則，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)保證規(guī)則執(zhí)行，堅(jiān)持公平原則，那么大鬧大賠，小鬧小賠，“我死我有理”的現(xiàn)象將成為過去式。（姜穎婭）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/
