本報(bào)訊(記者 李蘊(yùn)真)在沒(méi)有委托授權(quán)的情況下，媳婦通過(guò)房屋中介與他人簽下房屋買(mǎi)賣(mài)合同，擅自賣(mài)了婆婆的房子。買(mǎi)方李大姐準(zhǔn)備裝修新房的時(shí)候，竟發(fā)現(xiàn)房門(mén)鑰匙被換掉，并被告知房子不賣(mài)了。李大姐多次找到房主媳婦代某協(xié)商，均無(wú)果，遂將代某、其婆婆王某以及房屋中介公司告上法庭。7月5日，鄭州高新區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　李大姐訴稱(chēng)，2010年7月份，她通過(guò)房屋中介購(gòu)買(mǎi)了一套位于鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)朝鳳路的100多平方米住宅，總房款51.5萬(wàn)元，中介傭金1萬(wàn)元。按照合同約定，買(mǎi)方以按揭貸款方式付款。當(dāng)年8月5日，李大姐支付了首付款15萬(wàn)元，代某全權(quán)簽訂合同并收下首付款，房屋鑰匙也交到了李大姐手上�！暗搅�2011年6月份，她卻說(shuō)不賣(mài)了。我已經(jīng)把裝修用的燈具什么的都放在了屋里，還請(qǐng)了設(shè)計(jì)師測(cè)量設(shè)計(jì)�！崩畲蠼阏f(shuō)，當(dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)便宜，現(xiàn)在以原有的資金已買(mǎi)不了相等面積的房屋。她認(rèn)為，因被告單方違約，給自己造成了極大損失，使自己?jiǎn)适Я双@得房屋增值利益的機(jī)會(huì)。因此，李大姐要求法院判令被告退還首付款15萬(wàn)元及利息，賠償房屋增值差價(jià)近17萬(wàn)元以及精神損失費(fèi)1元；房屋中介退還已交付的5000元傭金。

　　庭審中，被告王某與代某的代理人辯稱(chēng)，對(duì)于賣(mài)房一事，婆婆王某根本不知情，并且該房還未辦理房產(chǎn)證，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，未取得房屋產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)禁止買(mǎi)賣(mài)，因此，代某與原告簽訂的買(mǎi)房購(gòu)買(mǎi)合同應(yīng)屬無(wú)效。另一方面，原告一直拒收被告退還的首付款15萬(wàn)元，該款利息不應(yīng)支持。

　　在法庭詢(xún)問(wèn)階段，原告坦言自己在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)沒(méi)有認(rèn)真審查代某代替婆婆王某出售房屋的委托資格。對(duì)此，被告王某和代某的代理人認(rèn)為，原告未對(duì)代某委托資格進(jìn)行審查，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，而中介公司承擔(dān)主要責(zé)任。原告要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)，也不應(yīng)支持。

　　由于房屋中介公司并未出庭，該案無(wú)法進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。

　　目前，本案還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。

　　法官提醒購(gòu)房者，在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，遇到房主委托他人賣(mài)房的情況，購(gòu)房者一定要注意審查賣(mài)房者是否具有房主出具的授權(quán)委托書(shū)，以免造成不必要的麻煩。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://dstuf.com/