原標(biāo)題：“寄丟5萬(wàn)元手鐲賠67元”引熱議 有消費(fèi)者保價(jià)千元寄手機(jī)，丟失后獲法院判賠4600元
5月30日，“順豐寄丟價(jià)值5萬(wàn)元手鐲僅賠67元”的消息在網(wǎng)上引發(fā)熱議�？爝f丟失引發(fā)賠償爭(zhēng)議的案例此前多次出現(xiàn)，多地法院也曾發(fā)布典型案例，但支持原價(jià)賠償和數(shù)倍快遞費(fèi)賠償?shù)呐袥Q結(jié)果均有出現(xiàn)。
有快遞員告訴紅星新聞?dòng)浾�，�?duì)于貴重物品他們會(huì)建議保價(jià)，高保價(jià)快遞在運(yùn)送中也會(huì)受到特殊關(guān)照。5月30日，有受訪專家建議，消費(fèi)者如果寄送貴重物品，在做好保價(jià)的同時(shí)，還要保存好購(gòu)物鏈條等能證明物品價(jià)值的材料。
4.98萬(wàn)元的翡翠手鐲退貨時(shí)丟失
快遞公司只愿賠67.5元
據(jù)廣東廣電觸電新聞報(bào)道，廣東佛山陳小姐網(wǎng)購(gòu)了一只價(jià)值4.98萬(wàn)元的翡翠手鐲，但收到貨后不太滿意，使用順豐快遞退貨時(shí)遭遇快遞丟失。
在協(xié)商理賠中，由于快件沒(méi)有保價(jià)，順豐給出基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)7.5元的9倍賠償，即67.5元。陳小姐對(duì)此賠償額度提出質(zhì)疑。順豐速運(yùn)集團(tuán)表示，由于快件沒(méi)有保價(jià)，將按照非保價(jià)快件的條款與客戶協(xié)商理賠，由于暫時(shí)無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，將繼續(xù)與客戶協(xié)商理賠。
紅星新聞?dòng)浾咴陧権S快遞寄送條款中看到，一般性賠償責(zé)任按實(shí)際損失價(jià)值計(jì)算，但非生鮮托寄物最高上限1000元，生鮮上限500元，專享急件上限5000元，三類最高賠償金額標(biāo)準(zhǔn)均不超過(guò)7倍基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)。
寄送條款還提到，順豐是按照重量體積收取運(yùn)費(fèi)，而非托寄物的價(jià)值收取運(yùn)費(fèi)，所以順豐承擔(dān)的賠償責(zé)任可能無(wú)法覆蓋全部損失。
另外，寄件人可以為價(jià)值50萬(wàn)元以下的物品選擇保價(jià)服務(wù)，但其中提到對(duì)部分價(jià)值不易核實(shí)、易破損等物品不提供保價(jià)服務(wù)。
5月30日，一名順豐快遞員告訴記者，在收到貴重物品寄送時(shí)，他們都會(huì)專門(mén)檢查，并建議對(duì)方保價(jià)。對(duì)于高保價(jià)商品會(huì)有專門(mén)檢查并做標(biāo)注，運(yùn)輸、寄件都會(huì)注意，并要求必須本人簽收。如果顧客拒絕保價(jià)，也不會(huì)強(qiáng)迫，但會(huì)告知只有最高運(yùn)費(fèi)7倍的賠償。
順豐速運(yùn)涉事網(wǎng)點(diǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，他們已經(jīng)配合警察尋找失物，并稱不存在監(jiān)守自盜的情況。針對(duì)陳小姐快件丟失事宜，該公司成立了理賠小組，目前正在跟進(jìn)處理。據(jù)了解，當(dāng)事快遞員仍在正常上班。
快遞延誤、丟失、損毀等
各家快遞賠償標(biāo)準(zhǔn)不一
快遞暫行條例第二十七條規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對(duì)保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任；對(duì)未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
郵政法第四十七條則更加詳細(xì)地約定了賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中提到，未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。
紅星新聞?dòng)浾呤崂砀鞔罂爝f公司規(guī)定發(fā)現(xiàn)，不同公司規(guī)則有一定差異，對(duì)未保價(jià)快遞的賠付標(biāo)準(zhǔn)多為快遞費(fèi)的3-10倍，有公司會(huì)要求賠付上限不超過(guò)500元-1000元。另外，各家快遞公司在協(xié)議中均有類似約定，基于托寄物可能獲得的收益、實(shí)際用途、商業(yè)機(jī)會(huì)等任何間接損失，快遞服務(wù)組織不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在快遞丟失、損壞引發(fā)的賠償案件中，要求快遞公司原價(jià)賠償和數(shù)倍快遞費(fèi)賠償?shù)呐欣谐霈F(xiàn)。
人民法院案例庫(kù)中有兩個(gè)相關(guān)案例。其中一個(gè)二手手機(jī)寄送丟失案件中，寄件人保價(jià)1000元，法院認(rèn)為快遞公司存在重大過(guò)失，應(yīng)按照實(shí)際價(jià)格4600元賠償。裁判要旨中提到，快遞公司承運(yùn)貨物過(guò)程中出現(xiàn)綁單錯(cuò)誤、貨物重量無(wú)故減輕等問(wèn)題導(dǎo)致快遞貨物滅失，快遞公司不能就此作出合理解釋的，可以推定快遞公司在管理、承運(yùn)快遞過(guò)程中存在重大過(guò)失，則快遞公司不能援引保價(jià)條款限制賠償責(zé)任。
另一起手鐲出現(xiàn)劃痕的賠付案件中，法院認(rèn)為消費(fèi)者選擇不保價(jià)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，劃痕較小難以發(fā)現(xiàn)，責(zé)任認(rèn)定會(huì)讓快遞公司“承擔(dān)與其收益完全不匹配的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于快遞業(yè)的健康發(fā)展”，認(rèn)定七倍運(yùn)費(fèi)賠償合理。裁判要旨提到，司法裁判不應(yīng)忽視市場(chǎng)交易成本的限制，對(duì)于未“保價(jià)”的托寄物，不應(yīng)賦予快遞公司攬收人員過(guò)高的注意義務(wù)。
各地法院也曾發(fā)布過(guò)多次快遞丟失賠償爭(zhēng)議案例，其中消費(fèi)者和快遞公司勝訴的案例均有出現(xiàn)。
專家建議：
貴重物品盡量保價(jià)并做好價(jià)值認(rèn)定
快遞物流專家趙小敏告訴紅星新聞?dòng)浾�，快遞賠償標(biāo)準(zhǔn)一直爭(zhēng)議較大，存在同樣的案例、不同地方法院判定結(jié)果不一致的情況。無(wú)論是法院、消費(fèi)者協(xié)會(huì)，還是消費(fèi)者、快遞公司，在遇到相關(guān)問(wèn)題時(shí)都會(huì)比較難辦。
“此類爭(zhēng)議往往發(fā)生在快遞公司和散客之間，由于難以確定寄送物品的真實(shí)價(jià)值，導(dǎo)致雙方對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的訴求難以平衡。”趙小敏認(rèn)為，賠償認(rèn)定的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，一個(gè)是快遞公司是否存在明顯過(guò)錯(cuò)，一個(gè)是消費(fèi)者要證明商品的實(shí)際價(jià)值，特別是一些手表、字畫(huà)、珠寶等價(jià)值難以認(rèn)定的物品。
趙小敏建議，消費(fèi)者寄送貴重物品時(shí)盡量選擇保價(jià)，另外還要保證自己寄送物品的購(gòu)買(mǎi)鏈條完整，能清楚證明商品的實(shí)際價(jià)值，做好雙保險(xiǎn)。趙小敏認(rèn)為，想要解決爭(zhēng)議，還是需要消協(xié)、工商或者法院，能夠出臺(tái)一個(gè)更加明確統(tǒng)一的指引標(biāo)準(zhǔn)。
手鐲丟失后的賠付問(wèn)題引發(fā)網(wǎng)友熱議。對(duì)此，紅星新聞?dòng)浾呔透鞣娇赡艹袚?dān)的責(zé)任采訪了相關(guān)律師。陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、公益律師趙良善指出，陳小姐與快遞公司之間建立了快遞服務(wù)合同關(guān)系，陳小姐作為托運(yùn)人，承擔(dān)支付快遞費(fèi)用，并對(duì)貨物的性質(zhì)、價(jià)值等進(jìn)行如實(shí)告知等義務(wù)�？爝f公司作為承運(yùn)人，有義務(wù)按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式，將陳小姐交付的翡翠手鐲安全、及時(shí)地運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)。
趙良善認(rèn)為，如果快遞公司不能證明手鐲的丟失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及陳小姐的過(guò)錯(cuò)造成的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)快遞丟失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果陳小姐在交寄時(shí)未向快遞公司聲明所寄物品為貴重的翡翠手鐲，也未選擇保價(jià)，那么對(duì)于未保價(jià)快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，雖然郵政法規(guī)定了未保價(jià)郵件的最高賠償額限制，但在一些案例中，法院支持更高額度的賠償，這主要基于快遞公司的過(guò)錯(cuò)程度、物品的特殊性和價(jià)值，如果嚴(yán)格按照法定賠償限額進(jìn)行判決，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)受害人的不公平。因此，在特定情況下，法院可能會(huì)根據(jù)公平原則進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。
北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成認(rèn)為，快遞服務(wù)合同中往往包含限制賠償責(zé)任的格式條款，用以平衡快遞公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但如果快遞公司未采取合理方式履行提示或說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致托運(yùn)人未能注意或理解該格式條款，該條款可能不被法院認(rèn)定為合同內(nèi)容，此時(shí)法院可能會(huì)支持按照丟失物品的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://dstuf.com/
