三方各執(zhí)一詞 目前警方已經(jīng)介入

　　8月21號(hào)上午十點(diǎn)，記者再次來(lái)到了美的城小區(qū)，此時(shí)，易先生、1401業(yè)主余先生以及物管公司三方已經(jīng)開(kāi)始座談。但是1401業(yè)主與物管公司仍然各執(zhí)一詞。

　　1401業(yè)主 余先生：我的裝修合同是七月份已經(jīng)過(guò)期了，但是物業(yè)每天都來(lái)巡檢，物業(yè)管理有失職，他沒(méi)有強(qiáng)制停止我的工人施工。是我業(yè)主該承擔(dān)的責(zé)任，我絲毫不推辭。

　　美的物業(yè)客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)人 劉顯：如果說(shuō)能提供有力證據(jù)證明我這邊是管理失職，我們?cè)敢庳?fù)責(zé)管理失職的責(zé)任。但如果說(shuō)提出不了這個(gè)有力的證據(jù)，我們確實(shí)也沒(méi)辦法為這個(gè)事情去買單。

　　目前，由于三方意見(jiàn)無(wú)法統(tǒng)一，易先生已經(jīng)報(bào)警處理，警方也介入調(diào)查此事。

　　律師有話說(shuō)

　　發(fā)生這樣的事情究竟是誰(shuí)的責(zé)任呢？8 月 23 號(hào)上午，記者也咨詢了律師。

　　遵義舸林律師事務(wù)所 律師 滕德強(qiáng)：如果說(shuō)樓板確實(shí)打穿了，樓上的業(yè)主肯定要承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。

　　那么負(fù)責(zé)此次裝修的工人余福強(qiáng)該不該為此事負(fù)責(zé)呢？

　　遵義舸林律師事務(wù)所 律師 滕德強(qiáng)：不是有資質(zhì)的裝修公司，而是業(yè)主自己聘請(qǐng)的裝修隊(duì)，相當(dāng)于業(yè)主雇傭的裝修工人，給第三人造成了傷害，應(yīng)該由業(yè)主（雇主）來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　與此同時(shí)，裝修工余福強(qiáng)在打穿底板時(shí)，對(duì)美的城小區(qū)的這個(gè)地板厚度存有疑惑。

　　遵義舸林律師事務(wù)所 律師 滕德強(qiáng)：如果說(shuō)施工單位建筑的樓板厚度不夠，那建設(shè)單位和房開(kāi)也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　針對(duì) 1401 業(yè)主提出的他的裝修期已過(guò)，物管并沒(méi)有制止，他認(rèn)為，物管應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，律師也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。