據(jù)了解，老人共有6兄妹，其中4人分別居住在上海和海南，老人的妻子去世后，兒子曾在銀行工作，后來(lái)因精神病去世，老人的兒子去世后，其親屬曾與老人取得聯(lián)系，希望趕緊幫忙購(gòu)買墓地，共同處理兒子的善后事宜。不過(guò)，老人說(shuō)，家附近有個(gè)水果攤主幫忙買好了墓地，這樣家人就不用來(lái)幫忙了。當(dāng)時(shí)哥哥說(shuō)水果攤老板對(duì)他照顧得很好，他也很喜歡水果攤老板的孩子，說(shuō)如果王女士身體不好，就不用來(lái)了。

    直到最近，有媒體報(bào)道稱，老人通過(guò)意定監(jiān)護(hù)的方式將自己的房產(chǎn)交給水果攤主，同時(shí)表示親屬對(duì)他漠不關(guān)心，新聞一出，家屬表示很難過(guò)，不照顧老人是違反孝道的，他們決不干這種事，吳女士告訴記者。

    對(duì)于這種事情，出現(xiàn)了意想不到的反轉(zhuǎn)，我們應(yīng)該先保持冷靜和和客觀的態(tài)度來(lái)看待，先不進(jìn)行站隊(duì)，上述新聞中說(shuō)，家屬是一直都有在照顧，有沒(méi)有一些實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，例如老人一直都是在住院期間，是否有在住院的時(shí)候來(lái)看望，有沒(méi)有幫老人繳納住院的費(fèi)用，哪怕沒(méi)有，是否都來(lái)看老人的一些花費(fèi)。

    其次是老人出院的時(shí)候，加入家屬一直都是有在照顧的，那為什么水果攤主一家，只是一個(gè)陌生人卻能給老人辦理出院手續(xù)？是都說(shuō)明他就是經(jīng)常陪護(hù)老人，甚至去探望老人。老人是否有癡呆，去一趟醫(yī)院自然就可以給出答案，到底是否在照顧，小區(qū)的監(jiān)控錄像，甚至的平時(shí)的生活花銷也可以證明。