原標題：華東師大出版社數(shù)學(xué)教輔推男女版 偽科學(xué)包裝下的刻板印象
今日根據(jù)媒體報道，一則華東師大出版社的教輔推薦的推送引發(fā)了許多人的熱議。
在截圖中，我們可以看到華師教輔ECNUP的推送標題如此寫道：
「我女兒數(shù)學(xué)不錯，就買男生版吧」
第一眼看到這個標題的時候，想必許多人會產(chǎn)生反感，這個標題難免有些性別歧視的嫌疑。當然再深入去看，推送里面是如此說的：
上周他們推送了一則書訊，題目為「新書|男生用藍版，女生用紅版，基于大數(shù)據(jù)的男生女生學(xué)數(shù)學(xué)系列出版啦！」
而出版社對于這套教材的解釋是，這套教材并非是在宣傳「性別歧視」，反而是在承認男女生在數(shù)學(xué)上優(yōu)勢大體相同的情況下，針對男女生在某些數(shù)學(xué)知識上存在的差異進行因材施教。
也就是說這套教材并非把男生版設(shè)置比女生版更難，而是基于一些大數(shù)據(jù)，對不同數(shù)學(xué)模塊進行針對性別的修改。
而為這份教材作序的張景中院士也如此表態(tài)說：「男女生在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上的差異性是一定存在的，具體有怎樣的差異需要以認真、嚴謹?shù)膽B(tài)度去探索。」
而這份教材也解釋說，針對男女性不同的優(yōu)勢，在對優(yōu)勢者，教材會「減少題量，增加難度坡度」，而對劣勢者，教材則會「增加題量，減緩難度坡度」。
根據(jù)教材的概括來看，除了題目的設(shè)置數(shù)量和難度會有所不同外，圖案圖標也會有所不同，而語言表述的上（在講解和分析上），也會有所不同。
大數(shù)據(jù)=真理？
在現(xiàn)實生活中我們通常會犯一個錯誤，那就是把研究搭建在既有經(jīng)驗上。
也就是說我們在計劃的時候，我們通常根據(jù)的是已有的經(jīng)驗。這和我們常說的幸存者理論很相似。
在戰(zhàn)爭時期，科學(xué)家通過對比研究發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)斗機上彈孔最密集的是兩翼，如果他們由此得出應(yīng)該加固戰(zhàn)斗機的兩翼，那么這對戰(zhàn)斗機的返航率提升恐怕沒有什么幫助，因為被擊中油箱的飛機大多都墜毀了，而被擊中兩翼的飛機有更大的幾率返航。
華東師大出版社根據(jù)性別推出的教材看似很貼合實際，但是實際上恰好落入了幸存者理論的陷阱。
既然教材出品方認為男女生在數(shù)學(xué)上并沒有哪一方更具優(yōu)勢，那么為什么男生女生會在不同的題型上有不同的反應(yīng)的。
在推送中，華師大出版社舉了兩個圖標來解釋這份教材：
「在解一元一次方程上的答疑頻次，多于7次的學(xué)生中，男生普遍多于女生」而在「平行線及其判定上的答疑頻次，多于8次的學(xué)生中女生普遍多于男生」。
這是教材出品方的核心證據(jù)（即他們所謂的大數(shù)據(jù)）。
但是要知道，科學(xué)數(shù)據(jù)講究的是樣本及其數(shù)量，這些樣本是何時何地采集的，數(shù)量多少，是否產(chǎn)生偏差，這些都是存疑的。而且目前也沒有哪個科學(xué)研究證明女生在某些數(shù)學(xué)問題上的理解能力會普遍弱于男生，反之亦然。
再者，這兩份教材上圖形圖案以及語言表述的區(qū)別更是無稽之談。這就跟女生一定喜歡紅色，男生一定喜歡藍色一樣。
可以說，這不是性別歧視，但 會加深社會對男女性教育的刻板印象。
男女性區(qū)別教育真的是必要的嗎？
這個問題需要我們的專家教授們特別謹慎地思考，因為它關(guān)乎的是孩子的教育，也就是整個社會的未來，因為帶有刻板印象教育很有可能會伴隨孩子一生。
我們不希望這種男女性決定論的出現(xiàn)，更不希望這些男女性的刻板印象被一些來源不明的數(shù)據(jù)包裝之后成為科學(xué)和真理。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
