彭于晏名譽權(quán)二審 獲賠27萬元
時間：2018-11-03 18:35 來源：今日頭條 責任編輯：毛青青
原標題：彭于晏名譽權(quán)二審 獲賠27萬元
11月1日下午，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）對彭于晏起訴微博加V用戶陳某、某飲品公司、某視頻App公司以及某音頻網(wǎng)絡公司（以下簡稱“陳某及三公司”）侵犯名譽權(quán)一案二審公開開庭宣判。
上海一中院維持一審認定名譽侵權(quán)成立，陳某及三公司對彭于晏發(fā)表道歉聲明、陳某和某飲品公司共計賠償27萬余元、某視頻App公司和某音頻網(wǎng)絡公司承擔部分賠償款的連帶清償責任的判決。
2017年，陳某在微博上發(fā)文寫到“一八卦賬號稱彭于晏與一位男性基金投資人有親密關系”，雖然此前彭于晏工作室已發(fā)文辟謠，但文中仍提及“金融大佬潛規(guī)則當紅小生”，并寫彭于晏為換取多個品牌代言接受“潛規(guī)則”。
幾日后，某飲品公司在其微信公眾號也刊登了此文。之后該飲品公司與陳某分別通過某視頻App公司以對話的形式再次發(fā)布了類似內(nèi)容，陳某又在某大型音頻網(wǎng)站發(fā)布了與其微博文章一致的音頻內(nèi)容。
事后，彭于晏正在接洽的某代言談判因此次相關報道而被無限期擱置。于是，彭于晏將陳某及三公司一并告上法庭，要求就名譽侵權(quán)進行公開道歉，并賠償其經(jīng)濟損失、精神撫慰金等共計121萬余元。
一審法院經(jīng)審理，認定陳某及三公司的行為對彭某某構(gòu)成了名譽侵權(quán)，判決陳某及三公司對彭于晏發(fā)表道歉聲明、陳某和某飲品公司共計賠償27萬余元、某視頻App公司和某音頻網(wǎng)絡公司承擔部分賠償款的連帶清償責任。
陳某及三公司均不服，上訴至上海一中院。
陳某及三公司上訴稱，其行為未對彭于晏構(gòu)成名譽侵權(quán)，要求改判駁回彭于晏對他們的全部訴請。彭于晏表示，陳某和某飲品公司發(fā)布的文章和視頻內(nèi)容均有明顯的侵權(quán)行為，而視頻和音頻兩家公司未對此類內(nèi)容進行及時刪除，亦應承擔法律責任。
上海一中院二審認為，事發(fā)前彭于晏工作室已在微博上發(fā)布辟謠聲明，具有一定公示效力，而陳某作為微博加V用戶仍發(fā)布缺乏客觀依據(jù)的內(nèi)容。且發(fā)文內(nèi)容從標題到措辭均有明顯侮辱性質(zhì)，極易使讀者對彭于晏產(chǎn)生誤解認知，降低社會評價。且陳某以文字、視頻、音頻等形式在多個社交平臺發(fā)布類似內(nèi)容，主觀過錯十分明顯，應當承擔相應法律責任。
一中院表示，某飲品公司發(fā)表陳某同篇文章亦應承擔法律責任。而某視頻App公司和某音頻網(wǎng)站作為該案視頻、音頻內(nèi)容的網(wǎng)絡服務提供者，未能對此類言語低俗、侵權(quán)明顯的內(nèi)容進行甄別并采取必要措施及時刪除，理應承擔相應連帶責任。
綜上，上海一中院遂駁回上訴，維持原判。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://dstuf.com/
①凡注明"來源：XXX(非在線)"的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，本網(wǎng)不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用，不構(gòu)成任何投資建議，文章觀點不代表本站立場，其真實性由作者或稿源方負責，本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的，本站不原創(chuàng)、不存儲視頻，所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站，如涉及到您的版權(quán)問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我站將及時進行刪除處理。
