20日晚間，南河皇都首座小區(qū)地下車庫(kù)被洪水淹沒，百余輛私家車被泡。前日晚7時(shí)30分，皇都首座大同物業(yè)管理有限公司代表、巴中市福音房地產(chǎn)開發(fā)有限公司廣元分公司代表和皇都首座部分的受災(zāi)車主，在小區(qū)物管辦公室就被泡車輛理賠問題進(jìn)行協(xié)商，不過遺憾的是，三方?jīng)]有達(dá)成一致的賠償協(xié)議。

    三方協(xié)商 物管堅(jiān)稱天災(zāi) 拒向車主賠付

    前日的三方交涉，主要是圍繞車輛泡水到底是不是天災(zāi)展開的。對(duì)車庫(kù)進(jìn)水一事，該小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理劉才興認(rèn)為，“此事屬于自然災(zāi)害，物業(yè)公司是沒有那個(gè)能力來抗拒的”，否決了車主們的賠償要求。 

    受災(zāi)車主顯然不接受這一說法，車主代表之一羅曌認(rèn)為，“自然災(zāi)害有不可預(yù)見、不可抗拒的因素，但去年該車庫(kù)就遭遇過小規(guī)模洪水的襲擊，況且近來一直下雨，所以此事是可以預(yù)知和防范的。”同時(shí)，羅曌質(zhì)疑，“作為擁有數(shù)百個(gè)車位的大型停車場(chǎng)，事發(fā)當(dāng)時(shí)車庫(kù)的積水為何不能及時(shí)排走？可見車庫(kù)的設(shè)計(jì)、設(shè)施上是存在問題的。” 

    對(duì)于車主代表提出的質(zhì)疑，開發(fā)商技術(shù)總工代表表示，地下車庫(kù)的設(shè)施、設(shè)備是沒有問題的，車主質(zhì)疑的排水系統(tǒng)隱患不存在。不過，當(dāng)車主代表們要求開發(fā)商拿出車庫(kù)合格的相關(guān)驗(yàn)收手續(xù)和數(shù)據(jù)來時(shí)，開發(fā)商代表卻選擇回避問題，進(jìn)而離開。協(xié)商也因此不歡而散。

    律師說法 有償停車 物管應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

    對(duì)于開放商和物業(yè)公司的態(tài)度，羅曌表示，“我們將結(jié)合法律程序和上訪來解決此事。”那么車輛泡水后，維修費(fèi)用中保險(xiǎn)范圍以外的部分該誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？四川力發(fā)律師事務(wù)所唐法廣律師對(duì)此事作了分析： 

    一、此事事發(fā)突然，由于大量降水使得南山山體滑坡，導(dǎo)致排洪管網(wǎng)受損，進(jìn)而洪水淹沒車庫(kù)，屬于自然災(zāi)害，有不可抗拒的因素；二、業(yè)主反映的早在去年，同樣的位置就遭遇過一次洪水襲擊，雖然當(dāng)時(shí)沒有受到什么損失，但因此，小區(qū)物管應(yīng)該有相關(guān)預(yù)防措施，今年再次遇到此事，從防范角度來看，小區(qū)物管是有一定責(zé)任的；三、作為一個(gè)擁有數(shù)百個(gè)停車位的大型停車場(chǎng)，作為一個(gè)收費(fèi)的有償停車場(chǎng)，這里的停車屬于商業(yè)性活動(dòng)了，從這個(gè)角度看，小區(qū)物管應(yīng)該對(duì)顧客即業(yè)主的財(cái)產(chǎn)安全起到保障作用；四、如果業(yè)主認(rèn)為開發(fā)商對(duì)于地下車庫(kù)的設(shè)計(jì)有問題，可以申請(qǐng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行鑒定，屆時(shí)再根據(jù)鑒定結(jié)果進(jìn)行訴求。廣元晚報(bào)記者 李冬

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://dstuf.com/