廣西南寧，今年3月，6名驢友在大明山探險(xiǎn)失聯(lián)，因擅闖保護(hù)區(qū)核心區(qū)，獲救后每人被罰3500元。驢友不服，認(rèn)為自己是迷路沒辦法。保護(hù)區(qū)工作人員稱，驢友行走的線路有警示牌，不服處罰可以要求舉行聽證會(huì)或申訴。

 

　　驢友遇險(xiǎn)受到救援，本不算新鮮。引發(fā)人們興趣的，則是事后當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門施以處罰。雖然錢不多，但這一罰單具有標(biāo)本意義。

 

　　不可否認(rèn)，近年來隨著探險(xiǎn)熱興起，野外穿越、宿營、拉練已經(jīng)不再滿足于城市或者周邊的公園、郊野，驢友的腳步開始侵入深山密林、河源幽谷、雪原荒漠、洞穴海島。對(duì)驢友而言，僅僅是一趟“說走就走”的旅行，但對(duì)當(dāng)?shù)卣�府來說，發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，為進(jìn)行這次有效救援，不僅耗費(fèi)了巨大公共資源，更為重要的是，在營救過程中，營救人員面臨巨大的危險(xiǎn)，救援人員為營救“不聽話”的驢友犧牲的例子比比皆是。那么，當(dāng)驢友發(fā)出求救訊號(hào)之后，當(dāng)?shù)卣�府該不該全力施救呢？幾乎所有人都覺得應(yīng)該救援，因?yàn)椋�政府是有�?zé)任和義務(wù)的。問題就在于驢友們?cè)诿撾U(xiǎn)之后，是不是就說一句謝謝黨和政府，就可以拍拍屁股走人了；或是不僅該罰，而且該賠償全部的救援費(fèi)用，這就是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)了。

 

　　“救援罰單”不僅要開，還應(yīng)該更進(jìn)一步。對(duì)于野外探險(xiǎn)行為，只要引發(fā)了大規(guī)模公共救援，占用了大量公共資源，付出了一定公共成本，就應(yīng)該由肇事者對(duì)此買單。目前，我們這一塊還存在政策和法規(guī)空白，幾乎是免費(fèi)救援。筆者認(rèn)為，對(duì)于合法探險(xiǎn)的驢友，公共救援后應(yīng)有必要的買單規(guī)則和機(jī)制；而對(duì)于非法違規(guī)者，公共救援除了應(yīng)有的成本支付之外，還應(yīng)當(dāng)增加“罰單”，以懲戒這種突破底線享用公共資源的行為。這方面除了罰款之外，還需要有“黑名單”制度，一段時(shí)間乃至終身限制或禁止這些人進(jìn)入某些野外空間，還可以納入社會(huì)信用記錄和公安治安記錄。也就是說，越是任性的驢友，所遭受的懲罰將越嚴(yán)格、越嚴(yán)重。這樣才能體現(xiàn)出法律的權(quán)威和公共道義的約束力，也符合大家公認(rèn)的社會(huì)規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)則。

 

　　這次廣西相關(guān)部門在實(shí)施緊急救援后，也對(duì)違規(guī)探險(xiǎn)的驢友每人進(jìn)行了罰款，看似只具一種“象征”用意，依然難以起到“治本”之效，但卻未必不能促使有關(guān)方面從立法的角度入手，借鑒有關(guān)國家和地區(qū)的做法，正視違規(guī)探險(xiǎn)的高成本救援，盡快探討和制定可對(duì)違規(guī)者開具“救援罰單”的法律。也唯有如此，不斷興起的自助游、探險(xiǎn)游等，方能多一點(diǎn)自律自醒的“好自為之”，少一些驚心動(dòng)魄的“添亂鬧劇”。（陳  靜）